Письмо Федеральной налоговой службы от 20 мая 2005 г. N 19-10-03/000525@ "О порядке действий ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства"

В Федеральную налоговую службу поступили письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.04.2005 N Д06-644 и от 03.05.2005 N Д06-852, разъясняющие действия уполномоченного органа при выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) в случае перехода арбитражного управляющего во время проведения процедуры банкротства из одной саморегулируемой организации в другую.

1. Сообщается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной СРО.

Таким образом, утверждение арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется именно на основании волеизъявления собрания кредиторов, которое заключается именно в определении СРО, а не ее членов - арбитражных управляющих. Переход арбитражного управляющего из одной СРО в другую в рамках процедуры банкротства не может являться основанием для голосования уполномоченным органом за иную СРО, чем СРО, изначально заявленную в арбитражный суд для представления кандидатур арбитражного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, согласно пункту 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2004 г. N 219 (далее - Порядок), при голосовании на собраниях кредиторов по вопросу определения СРО в случае перехода арбитражного управляющего во время проведения процедуры банкротства из одной СРО в другую уполномоченный орган голосует за СРО, членом которой арбитражный управляющий являлся на момент утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

2. Сообщается, что в случае, если СРО, в отношении которой регулирующий орган обратился в суд с требованием об исключении СРО из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в соответствии с пунктом 8 Порядка, была заменена на другую СРО, после чего регулирующему органу в иске было отказано, оснований для восстановления СРО в том же деле о банкротстве не имеется.

3. Сообщается, что согласно пункту 8 Порядка при голосовании на собраниях кредиторов по вопросу определения СРО уполномоченный орган не вправе голосовать за другую СРО, определяемую в соответствии с Порядком выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 5 ноября 2004 г. N 297, в случае обращения регулирующего органа в суд с требованием об исключении такой СРО из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В этой связи рекомендуется руководствоваться пунктом 11 Порядка по решению ФНС России, в соответствии с которым может быть принято иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком. Соответствующее решение должно содержать обоснование его принятия.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган при голосовании на собрании кредиторов за другую СРО, в отношении которой регулирующий орган обратился в суд с требованием об исключении из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе голосовать за СРО, определенную в соответствии с решением ФНС России.

Начальник Управления урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства

С.Н. Хурсевич