Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 990/05 Иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 990/05

ГАРАНТ:

См. комментарии к настоящему постановлению

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Нешатаевой Т.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2411/2004-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - инспекции (ответчика) - Симонов Д.К.;

от открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" (истца) - Пахарева Л.В., Сухойван О.Ю.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленного открытым акционерным обществом "АвтоВАЗ" (далее - общество, налоговый агент) расчета (информации) сумм доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогов за сентябрь 2003 года выявлено неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным организациям - компаниям: "T.E.L.S. Transeuropean Ljgistic Services Ltd" (Великобритания) и "Discovery Communications Europe Inc." (США). По результатам проверки принято решение от 23.01.2004 N 14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении указано, что в нарушение статей 310 и 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом не представлены надлежаще оформленные документы (не проставлен апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен), подтверждающие местонахождение иностранных юридических лиц, в связи с чем признаны не подлежащими применению международные соглашения об избежании двойного налогообложения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2004 указанные судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя требование заявителя, суды применили нормы статей 310 и 312 Кодекса и пришли к выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве. Документы, представленные налоговым агентом в подтверждение местонахождения иностранных организаций, которым выплачен доход за оказанные услуги, отвечают требованиям статьи 312 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Исходя из названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Обществом с дохода, выплаченного иностранным организациям в сентябре 2003 года, налог не удержан и не перечислен в бюджет со ссылкой на наличие между Российской Федерацией и США договора об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 и Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15.02.1994.

В подтверждение местонахождения иностранных юридических лиц представлены следующие документы: подписанное свидетельство от 26.01.2002 Налогового управления Государственного казначейства США о местонахождении компании "Discovery Communications Europe Inc" в США; подписанное свидетельство Лондонского департамента по внутренним налогам от января 2002 года о том, что названная компания подлежит налогообложению в Великобритании, и подписанное и скрепленное печатью свидетельство от 06.01.2003 Налогового управления Великобритании о местонахождении компании "Transeuropean Logistic Services Ltd" в Великобритании.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Великобритания и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Документы, представленные налоговому агенту иностранными организациями по настоящему делу, не отвечают требованиям Конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля.

В этом случае налоговый агент был обязан произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицом.

Документы, представленные обществом в качестве доказательств, подтверждающих местонахождение иностранных юридических лиц, правомерно не приняты налоговым органом.

Доводы судебных инстанций об отсутствии в налоговом законодательстве Российской Федерации обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, неосновательны, так как статьей 312 Кодекса предусмотрено представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, являющейся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Таким образом, судебные инстанции не применили нормы права, подлежащие применению, и принятые ими оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 15.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2411/2004-43 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2004 по тому же делу отменить.

Принять новое решение: открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 23.01.2004 N 14 отказать.

Председательствующий

А.А. Иванов