Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 50-Г05-2 Об отказе в признании недействующим приказа Экономического комитета Омской области от 17.12.2003 г. N 86-к "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" на подъездных железнодорожных путях" в части установления тарифа на отстой подвижного состава

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решением суда отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в части установления тарифа на отстой подвижного железнодорожного состава.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ согласилась с вынесенным решением.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов. В этот Перечень включены "транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта". При этом конкретизация данных услуг отсутствует.

Исходя из разъяснений Минтранспорта и Минэкономразвития России, суд пришел к выводу, что предоставление владельцем или арендатором железнодорожных подъездных путей услуг по отстою подвижного железнодорожного состава является видом деятельности, в отношении которой применяется государственное ценовое регулирование.

Экономический комитет области является органом, уполномоченным принимать нормативные правовые акты по введению и осуществлению государственного регулирования цен (тарифов, надбавок и т.п.) на территории области, поэтому он имел право вводить государственное регулирование цен в данной области.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 50-Г05-2


Текст определения официально опубликован не был