Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 480/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2004 72 N 003364 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением закона, поскольку, по ее мнению, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В результате проверки, проведенной налоговым органом в торговой точке, принадлежащей обществу, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара.
Постановлением инспекции от 26.03.2004 72 N 003364, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2004 72 N 019033, общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции счел доказанными факт административного правонарушения и наличие вины общества, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего.
Отменяя это решение и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не доказана вина общества, так как неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которым на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.
Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о вине общества в совершенном административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2004 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2004 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2005 г. N 480/05
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2005 г., N 11