Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N KAC05-83 Решение Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. об отказе в признании недействующими пункта 1 и пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N KAC05-83

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2005 года гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" о признании недействующими: пункта 1 в части определения понятия: "нормативы водоотведения или нормативы сброса" и пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Д., М., К., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

В пункте 1 указанных Правил дано определение применяемых в этом нормативном правовом акте понятий, в том числе понятия "нормативы водоотведения или нормативы сброса" - установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации. ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 1 Правил в части данного в нем определения понятия "нормативы водоотведения или нормативы сброса" и пункта 61 Правил, указывая на то, что оспариваемые положения противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают его (заявителя) права, поскольку предоставляют возможность органам местного самоуправления устанавливать ничем не мотивированные нормативы содержания вредных веществ в сточных водах при ее сбросе в систему канализации населенного пункта, тогда как установление нормативов допустимого воздействия на окружающую среду отнесено к исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" просит решение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

Перечень таких нормативов раскрыт в статье 22 упомянутого Федерального закона.

Как следует из пункта 2 Правил, отдельные положения которых оспариваются заявителем, они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Каких-либо норм, наделяющих органы местного самоуправления правом устанавливать нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, эти Правила не содержат.

Из содержания оспариваемого положения пункта 1 и пункта 61 Правил в их взаимосвязи видно, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации. Эти нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации. При этом нормативы устанавливаются не произвольно, а должны основываться на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Предельно допустимые нормы сбросов утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании статьи 109 Водного кодекса РФ в постановлении от 19 декабря 1996 г. N 1504 "О порядке разработки и утверждения нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты".

Полномочия органов местного самоуправления устанавливать нормативы воздействия на системы коммунального водоснабжения и канализации вытекают из прав и обязанностей собственника на эти объекты, а также из ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящей к их ведению регулирование использования водных объектов местного значения, а также организацию, содержание и развитие муниципальных энерго-, тепло-, и водоснабжения и канализации, и участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к каковым относится договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, заключаемый абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, оспариваемые нормативные положения приняты Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции, не делегируют органам местного самоуправления каких-либо полномочий, принадлежащих органам государственной власти.

Суд, признав на основе подробного правового анализа, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, решение вынесено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.