Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. N 303-О "По жалобе гражданина А.В. Марголина на нарушение его конституционных прав подпунктом 11 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Стрекозова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Марголина, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Марголин оспаривает конституционность подпункта 11 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону от 23 декабря 2003 года "О федеральном бюджете на 2004 год", согласно которому с 1 января по 31 декабря 2004 года приостановлено действие абзаца пятого части второй статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (в редакции от 21 июля 1993 года) в части, касающейся выплаты указанным военнослужащим денежной компенсации в случае непредоставления путевок.

Как следует из представленных материалов, А.В. Марголин в период с 22 января по 19 июня 1995 года выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, в связи с чем имеет право на дополнительные гарантии, компенсации и льготы, установленные названным Законом. Не воспользовавшись в 2003 году правом на получение путевки в лечебно-оздоровительное учреждение, А.В. Марголин обратился по месту прохождения военной службы с просьбой выплатить ему денежную компенсацию исходя из стоимости путевки, установленной на 2004 год, в чем ему было отказано. 77 гарнизонный военный суд решением от 11 мая 2004 года заявление А.В. Марголина о признании незаконными действий должностного лица и выплате ему денежной компенсации не удовлетворил.

По мнению заявителя, подпункт 11 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" отменяет и умаляет права и свободы человека и гражданина, не обеспечивает социальную защиту военнослужащих, выполнявших задачи по защите конституционных прав граждан в условиях вооруженного конфликта, и противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 39, 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "О Федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансовоемких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В результате приостановления действия абзаца пятого части второй статьи 5 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" право указанных военнослужащих на выплату денежных компенсаций в размере стоимости путевки в случае непредоставления путевок оказалось блокированным. Тем самым федеральный законодатель изменил условия материального обеспечения тех военнослужащих (в том числе А.В. Марголина), кто уже выполнил взятые на себя обязательства на условиях, установленных законом, чем нарушил их конституционные права.

Между тем статья 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

Таким образом, поскольку государство, приостановив выплаты денежных компенсаций за неиспользованные путевки в санаторно-курортные организации для военнослужащих, перечисленных в Законе Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", не предусмотрело порядок соответствующего возмещения данных выплаты за прошедший период, подпункт 11 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год" может рассматриваться как нарушающий конституционные права этих граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Марголина, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.

2. Дело гражданина А.В. Марголина подлежит пересмотру в соответствии с конституционно-правовым смыслом подпункта 11 пункта 1 приложения 20 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2004 год", выявленным в настоящем Определении.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов