Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 г. N 3668/05 В арбитражном процессе не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, а вопрос о наличии права на иск подлежит исследованию судом в каждом конкретном деле

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривается действительность учредительного договора и внесенных изменений в устав ООО на том основании, что участники общества, заключившие оспариваемый договор, приобрели доли на основании договоров мены, которые впоследствии были признаны судом недействительными, следовательно, учредительный договор и соответствующие решения о внесении изменений в устав ООО также являются недействительными, поскольку они имеют недействительные правовые основания своего возникновения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не согласился с выводами судов первой и кассационной инстанций, которые признали, что акционер ОАО, создавшего дочернее общество, учредительные документы которого оспариваются, имеет право на предъявление указанных требований.

Поясняется, что согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Однако акционер не указал, каким образом признание недействительным учредительного договора ООО приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, суды нижестоящих инстанций ограничились указанием на преюдициальное значение факта нарушения прав акционера договорами мены (поскольку имело место отчуждение имущества ОАО) и распространили данное обстоятельство на оспариваемые учредительный договор и изменения в устав ООО. Между тем не были учтены положения ст. 69 АПК РФ, согласно которым не подлежат доказыванию обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в то время как вопрос о наличии права на иск подлежит исследованию судом в каждом конкретном деле. Суды ошибочно признали права акционера на предъявление иска, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 N 5-П, в то время как оно касается исключительно права акционеров акционерных обществ, заключивших сделку с заинтересованностью, обратиться в суд с иском о признании этой сделки недействительной. Оспариваемый же учредительный договор ООО к таковой сделке не относится, поскольку ОАО не является стороной этого договора, следовательно, у акционера отсутствовало право на иск в материальном смысле.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 г. N 3668/05


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 1