Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 3-Г05-9 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 23 марта 2005 г. N 64

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 3-Г05-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим абзаца 1 пункта 3 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного пунктом 1 Постановления Правительства Республики Коми от 23 марта 2005 года N 64, по кассационному представлению прокурора на решение Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2005 года, которым заявленное прокурором требование было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению положения абзаца 1 пункта 3 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, утвержденного пунктом 1 Постановления Правительства Республики Коми от 23 марта 2005 года N 64 ссылаясь на то, что данная норма, устанавливающая ограничение обращения граждан на получение субсидии по сроку не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора, тем самым нарушает их конституционные права и не согласуется с принципом равенства граждан перед законом.

Представитель Правительства Республики Коми с заявлением прокурора в судебном заседании не согласился.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2005 года в удовлетворении заявленного требования прокурору отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшегося по данному делу решения суда в силу ошибочности его выводов относительно правовой оценки оспариваемой нормы Постановления Правительства Республики Коми.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15, 76 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно ст. 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В силу пункта 2 "Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительства или приобретение жилья", утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 23 марта 2005 года N 64 право на получение субсидии предоставляется гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящими на учете, заключившим с кредитной организацией в период с 1 января по 31 декабря 2005 года кредитный договор в целях получения средств на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми.

При этом субсидия может быть предоставлена в случае, если среднемесячный доход гражданина (либо супругов, их родителей или других лиц, чей доход учитывался при определении размера кредита и кто в кредитном договоре зафиксирован в качестве созаемщиков), претендующего на получение субсидии, составляет не более 20 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Порядка граждане, претендующие на получение субсидии, не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора обращаются в орган местного самоуправления по месту своего проживания (регистрации) с заявлением установленной формы согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Проведя правовой анализ оспариваемого положения, судом сделан обоснованный вывод о том, что "право на обращение гражданина, претендующего на получение субсидии не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора" не является ограничением самого права граждан на получение такой субсидии при условии предоставления гражданином в установленный срок в органы местного самоуправления всех необходимых документов, указанных в пункте 3 Порядка возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья. Права и свободы гражданина в той мере, как это предусмотрено частью 3 ст. 55 Конституции во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации не ограничиваются, поскольку предусмотрено только временное ограничение, связанное с осуществлением полномочий Республики Коми как субъекта Российской Федерации по формированию расходной части бюджета на соответствующий финансовый год.

С указанным суждением суда следует согласиться.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение, в том числе и социальной поддержки малоимущих граждан. Согласно пункту 4 статьи 26.3 названного Федерального закона по вопросам указанным в пункте 2 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в подпункта 2 (13, 21, 25 и 37 пункта 2 настоящей статьи).

Судом правильно обращено внимание на то, что основные принципы реализации конституционного права граждан на жилище содержатся в Законе Российской Федерации от 24.12.1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики". В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона гражданам, не обеспеченным жильем по установленным нормативам, государство оказывает помощь, в том числе используя систему компенсаций (субсидий) и льгот по оплате строительства, содержания и ремонта жилья.

Согласно статье 1 данного закона компенсации (субсидии) представляют собой средства, предоставляемые гражданам в качестве помощи для оплаты жилья и коммунальных услуг, строительства жилья или его покупки.

Согласно ст. 41 Закона Республики Коми "О Республиканском бюджете Республики Коми на 2005 год" возмещение (субсидирование) затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья в кредитных организациях, производится в размере 2/3 процентной ставки, установленной кредитной организацией за пользование долгосрочными жилищными кредитами, но не более 2/3 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок возмещения (субсидирования) из республиканского бюджета Республики Коми части затрат граждан на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, устанавливаются Правительством Республики Коми.

В соответствии со ст. 14 и подпункта 3 пункта 2 ст. 18, ст. 19 Закона Республики Коми "Об органах исполнительной власти Республики Коми" от 9 января 2002 года N 16-РЗ Правительство Республики Коми как высший исполнительный орган государственной власти Республики Коми обеспечивает исполнение республиканского бюджета Республики Коми и готовит отчет о его исполнении. Во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Коми и законов Республики Коми издает постановления и распоряжения.

Анализируя указанные положения закона, суд пришел к выводу, что оспариваемый прокурором нормативный акт принят Правительством РК в пределах его полномочий и во исполнение Закона Республики Коми "О республиканском бюджете Республики Коми на 2005 год".

Указанный вывод следует признать правильным.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею (пункт "д"), финансовое, валютное, кредитное регулирование (пункт "ж"), федеральный бюджет и федеральные налоги с боры (пункт "з"). Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации), включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Отнесение финансового, валютного, кредитного регулирования к ведению Российской Федерации, как указан Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 декабря 1997 года N 19-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области, не препятствует органам государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий осуществлять меры по мобилизации и расходованию собственных финансовых ресурсов, к каковым относятся средства бюджета области и областных внебюджетных и валютных фондов, кредитные ресурсы, ассигнования из федерального бюджета. Названное регулирование, осуществляемое субъектом Российской Федерации в пределах своей компетенции, согласуется с федеративной природой государства и конституционным статусом субъекта Российской Федерации и не может трактоваться как вторжение в сферу ведения и полномочий Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5, 11, 62, 73, 84, 90 Конституции Республики Коми Республика Коми обладает на своей территории всей полнотой государственной власти за исключением тех полномочий по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которые отнесены к ведению Российской Федерации, социальная и экономическая политика Республики Коми направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Коми "О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми" от 9 января 2002 года N 2-РЗ в республиканском бюджете могут быть предусмотрены расходы, финансируемые исключительно из республиканского бюджета, связанные с осуществлением полномочий Республики Коми.

При таких обстоятельствах утверждение прокурора о противоречии федеральному законодательству условия, предусматривающего "право гражданина на обращение в орган местного самоуправления по месту своего проживания (регистрации) не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора" - судом обоснованно признано несостоятельным.

Поскольку Республика Коми как субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определять расходы по осуществлению своих полномочий в зависимости и в пределах доходной части республиканского бюджета, в том числе и определять порядок формирования расходной части бюджета, то в удовлетворении требований прокурору отказано судом обоснованно.

С учетом изложенного, постановленное по данному делу Верховным Судом Республики Коми решение является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационного представления прокурора не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 361 ГПК РФ

решение Верховного Суда Республики Коми от 31 августа 2005 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.