Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 8041/05 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия обжалуемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 8041/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2004 по делу N А51-11398/04-17-162 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Зеликс А.А.;

от открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (ответчика) - Глушецкий А.А., Липаев Ф.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Акционер ОАО "Владивосток Авиа" (далее - общество) Лиханова О.А. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу и третьему лицу - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 29.06.2004.

По мнению акционера Лихановой О.А., собрание проведено при существенном несоблюдении законодательства об акционерных обществах, поэтому его решения не имеют юридической силы, нарушают ее права и законные интересы как акционера общества, не участвовавшего в голосовании, а также права и интересы владельца контрольного пакета акций - Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд согласился с доводами истца и признал решения общего собрания акционеров общества от 29.06.2004 недействительными, указав, что они не имеют юридической силы из-за грубых нарушений законодательства, допущенных при проведении собрания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение отменено, в иске отказано со ссылкой на следующее: участие истца в голосовании не повлияло бы на результаты принятых на собрании решений, убытки истцу не причинены, собрание имело правомочие на принятие оспариваемых решений.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.04.2005 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом ссылается на то, что права и законные интересы акционера Лихановой О.А. оспариваемыми решениями не нарушены, а собрание проведено с соблюдением требований закона.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Годовым общим собранием акционеров общества, состоявшимся 29.06.2004, приняты решения по 14 вопросам повестки дня, в том числе об одобрении сделок, в совершении которых имелась заинтересованность акционера - Российской Федерации.

На момент проведения собрания общество насчитывало более 1000 акционеров, Российская Федерация владела 51 процентом обыкновенных акций общества.

Регистратор - ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", - исполняя функции счетной комиссии, констатировал, что для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались 747 акционеров и их уполномоченных представителей, обладающих в совокупности 42,54 процента от общего количества размещенных голосующих акций общества.

Регистратор отказал в регистрации представителя Российской Федерации - заместителя Министра имущественных отношений Российской Федерации Токуленко Г.Г., сочтя предъявленную им доверенность не соответствующей требованиям законодательства. В связи с этим счетная комиссия сделала вывод об отсутствии кворума для проведения собрания и признала собрание несостоявшимся. После констатации данного факта регистратор покинул место проведения общего собрания.

Ввиду отказа регистратора от исполнения функций счетной комиссии в соответствии с приказом генерального директора общества, решениями совета директоров и ревизионной комиссии от 29.06.2004 к выполнению функций счетной комиссии приступили работники общества. Счетная комиссия зарегистрировала Токуленко Г.Г. в качестве представителя акционера - Российской Федерации на основании доверенности, выданной 29.06.2004 председателем ликвидационной комиссии Министерства имущественных отношений Российской Федерации Мамигоновым В.Г.

Суды первой и кассационной инстанций, удовлетворив исковые требования, исходили из того, что решения общего собрания не имеют юридической силы, поскольку приняты при грубом несоблюдении законодательства: в нарушение требований абзаца второго пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) функции счетной комиссии выполнялись не регистратором, ведущим реестр акционеров общества, а работниками общества, назначенными генеральным директором; отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров общества.

Признавая решения общего собрания недействительными (не имеющими юридической силы), суды первой и кассационной инстанций не учли следующее.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" проведение общего собрания без регистратора, на которого в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 56 Закона об акционерных обществах было возложено исполнение функций счетной комиссии, не может служить основанием для признания решения общего собрания акционеров не имеющим юридической силы.

Нарушение требований Закона об акционерных обществах о выполнении функций счетной комиссии регистратором может служить основанием для оспаривания решения общего собрания в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона с учетом общей правомерности действий регистратора и общества.

Делая вывод об отсутствии кворума для проведения общего собрания, суд кассационной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 4.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17пс (далее - Положение), общее собрание, проводимое в форме собрания, открывается, если ко времени проведения имеется кворум хотя бы по одному из вопросов, включенных в его повестку дня.

Поскольку кворум для принятия решения по вопросу об одобрении крупных сделок, в которых существует заинтересованность Российской Федерации, имелся, у регистратора не было оснований для объявления общего собрания несостоявшимся и самоустранения от выполнения функций счетной комиссии.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не зарегистрировавшихся для участия в общем собрании до его открытия, оканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня общего собрания, по которому имеется кворум. Следовательно, представитель Российской Федерации, предъявив надлежащим образом оформленную доверенность, был вправе зарегистрироваться для участия в общем собрании акционеров в любой момент до завершения обсуждения вопроса об одобрении крупных сделок, в совершении которых имелась заинтересованность Российской Федерации.

Вывод судов первой и кассационной инстанций об отсутствии полномочий у представителя Российской Федерации сделан без учета изложенных положений нормативных актов и основан на признании ими факта невозможности наличия у Токуленко Г.Г. соответствующей доверенности.

Между тем доверенность была представлена счетной комиссии, имеется в материалах дела и факт ее выдачи не опровергается представляемым субъектом - Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах оснований для признания решений общего собрания не имеющими юридической силы, как принятых при отсутствии кворума, не было.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия обжалуемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Акционер Лиханова О.А., обладающая пакетом голосующих акций, которые составляют 0,02 процента от их общего количества, участия в собрании не принимала. Удовлетворяя заявленные акционером требования, суды не приняли во внимание, что оспариваемые решения не затрагивают ее законных прав и интересов. Напротив, собранием принято решение о порядке, сроках и форме выплаты дивидендов по итогам работы за 2003 год.

Следовательно, основания для удовлетворения иска о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2005 по делу N А51-11398/04-17-162 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2004 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов