Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 9532/05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого социального налога, начисления пеней и взыскания штрафа суду необходимо установить, имели ли работники возможность использовать документы, служащие основанием для проезда в городском пассажирском транспорте к месту работы и обратно, и для поездок по личным нуждам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 9532/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2005 по делу N А65-19239/2004-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Елина Н.В., Крылова П.Г., Хузиева Л.З.;

от открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице филиала "Нижнекамская теплоэнергоцентраль N 1" - Загребина Н.Н., Минибаев М.Ф.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан; далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Татэнерго" в лице филиала "Нижнекамская теплоэнергоцентраль N 1" (далее - предприятие) по вопросам соблюдения последним законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2002 по 31.12.2003, в ходе которой установлена, в частности, неполная уплата единого социального налога вследствие занижения налоговой базы по данному виду налога. На основании акта от 20.07.2004 N 89/12, составленного по результатам проверки, инспекцией принято решение от 01.09.2004 N 109/12, в соответствии с которым предприятие в силу статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 772 023 рублей за неполную уплату единого социального налога; кроме того, предприятию предложено доплатить 3 860 115 рублей 12 копеек единого социального налога и 688 015 рублей 33 копейки пеней.

Основанием доначисления суммы единого социального налога явилось невключение в облагаемую этим налогом налоговую базу выплат, связанных с оплатой предприятием услуг транспортных организаций по перевозке своих работников к месту работы и обратно.

Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным в части доначисления единого социального налога, начисления пеней и взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Поскольку предприятие в соответствии со статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, произведенных им при оплате сторонним организациям стоимости транспортных услуг по перевозке своих работников к месту работы и обратно, у него в силу пункта 3 статьи 236 Кодекса отсутствовали основания для уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу на величину этих расходов.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.04.2005 указанные судебные акты отменил, требование предприятия удовлетворил, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; в силу пункта 1 статьи 241 Кодекса те или иные ставки по единому социальному налогу применяются организациями исходя из налоговой базы на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. Поскольку при доначислении предприятию единого социального налога инспекция не исходила из налоговой базы по каждому конкретному работнику, перевезенному сторонними транспортными организациями, то есть не учла адресный, персонифицированный характер данного вида налога, доначисление единого социального налога неправомерно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база по данному виду налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При этом учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой они осуществляются, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи.

Оплата услуг транспортных организаций по перевозке работников предприятия к месту работы и обратно является выплатой в пользу физических лиц - работников при условии, что работники имели возможность использовать документы, служащие основанием для проезда в городском пассажирском транспорте к месту работы и обратно и для поездок по личным нуждам.

Таким документом являлся пропуск предприятия, заключившего договоры на возмещение дополнительных расходов с транспортными организациями.

Между тем судами указанное обстоятельство (с учетом особенностей маршрутов городского транспорта, используемого для перевозок работников предприятия) не исследовалось.

В то же время вывод суда кассационной инстанции о том, что при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу инспекция должна была учесть адресный, персонифицированный характер данного вида налога, несостоятелен и не подтверждается положениями главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Кодекса обязанность определения налоговой базы отдельно по каждому физическому лицу возлагается на налогоплательщика, а не на налоговый орган.

При названных условиях решение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятые по настоящему делу, на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 16.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19239/2004-СА1-23 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2005 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Иванов