Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 14-Г05-28 Если после первоначального распределения депутатских мандатов зарегистрированный кандидат отказался его принять, указанный мандат передается очередному зарегистрированному кандидату из того же списка кандидатов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 14-Г05-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 г. дело по заявлению регионального отделения Политической партии "Родина" в Воронежской области о признании незаконными действий избирательной комиссии Воронежской области по регистрации депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва, по кассационной жалобе представителя РОПП "Родина" в Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 7 сентября 2005 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., объяснения представителей Политической партии "Родина" Л., и Воронежского регионального отделения ВПП "Единая Россия" К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В соответствии с постановлением Воронежской областной Думы N 1098-111-ОД от 25 декабря 2004 года, на территории Воронежской области 20 марта 2005 года проводились выборы в Воронежскую областную Думу четвертого созыва.

Решением избирательной комиссии Воронежской области N 389 от 24 марта 2005 года названные выборы по областному избирательному округу и по 24 мандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Установлено, что в Воронежскую областную Думу четвертого созыва избрано 52 депутата: 28 - по областному избирательному округу и 24 - по одномандатным избирательным округам. Списки избранных депутатов прилагались. Данное решение опубликовано в официальном органе печати Воронежской области - газете "Коммуна" за N 43 (24477) от 25 марта 2005 года.

Региональное отделение Политической партии "Родина" (далее - "Родина") в Воронежской области обратилось в Воронежский областной суд с заявлением об оспаривании действий избирательной комиссии Воронежской области по регистрации депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва, ссылаясь на то, что после опубликования указанного решения кандидат Воронежского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" (далее - "Единая Россия") К. и кандидат избирательного блока "Справедливость" (далее - "Справедливость") К. отказались от получения депутатских мандатов.

По мнению заявителя, при регистрации избранных депутатов и вручении мандатов неправомерно вместо К. мандат получил кандидат "Единой России" А., а вместо депутата  К. - кандидат "Справедливости"  Л.

"Родина" полагала, что действия избирательной комиссии Воронежской области по регистрации в качестве депутатов Воронежской областной Думы и вручении мандатов  А. и  Л. противоречат действующему региональному законодательству, а именно четвертому предложению части 9 статьи 89 Закона Воронежской области "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц" (далее - Кодекс...), в соответствии с которым "в случае если от депутатского мандата отказывается зарегистрированный кандидат, занимающие место в общей части списка кандидатов, то депутатский мандат передается Избирательной комиссией Воронежской области другому списку кандидатов из числа участвующих в распределении депутатских мандатов...".

"Родина" полагала, что списки кандидатов "Единой России" и "Справедливости", как и иных избирательных объединений, состояли только из общих частей списка без деления на городские и районные группы кандидатов. Следовательно, депутатские мандаты  К. и К. должны были передаваться другим спискам кандидатов, а именно: депутатский мандат К. - списку кандидатов "Родины"; депутатский мандат К. - списку кандидатов Воронежского регионального отделения "КПРФ" (далее - "КПРФ").

В этой связи заявитель просил признать незаконными действия избирательной комиссии Воронежской области по регистрации в качестве избранных депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва и вручению мандатов  А. и  Л.

В судебном заседании представитель заявителя Д. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и уточнил, что фактически региональное отделение партии оспаривает решения избирательной комиссии, принятые 25 марта 2005 года за NN 397 и 398 соответственно о передаче освободившихся мандатов кандидатам А. и  Л.

Представитель избирательной комиссии Воронежской области М. заявленные требования не признал, считая, что решения избирательной комиссии о передаче освободившихся мандатов кандидатам  А. и Л. соответствуют региональному законодательству о выборах.

Решением Воронежского областного суда от 7 сентября 2005 г. в удовлетворении заявления РОПП "Родина" отказано.

В кассационной жалобе представитель РОПП "Родина" по Воронежской области просил отменить указанное решение суда как основанное на ошибочных выводах и неправильном применении норм материального права, в частности п. 9 ст. 89 Закона Воронежской области от 22 июля 2003 г. N 42-03 "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц".

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда, вынесенное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что порядок проведения и определения результатов выборов депутатов Воронежской областной Думы на территории Воронежской области урегулирован Законом Воронежской области "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц" от 22 июля 2003 года.

Определение результатов выборов депутатов областной Думы в областном избирательном округе предусмотрено статьей 89 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подведенные избирательной комиссией итоги голосования, по которым по областному избирательному округу было установлено избранными 28 депутатов, заявителем не оспариваются.

Предметом спора является правильность применения избирательной комиссией пункта 9 статьи 89 Кодекса при перераспределении освободившихся депутатских мандатов в результате отказа двух кандидатов от их получения.

Из материалов дела усматривается, что кандидат К. зарегистрированный в списке "Единой России", и кандидат К., зарегистрированная в списке "Справедливости", отказались от получения депутатских мандатов.

В соответствии с этим избирательная комиссия Воронежской области 25 марта 2005 года приняла решения NN 397 и 398 соответственно о передаче освободившихся мандатов кандидатам от "Единой России"  А. и от "Справедливости"  Л.

Оспаривая правильность перераспределения мандатов, "Родина" считала, что кандидаты  К. и  К. были зарегистрированы в общей части списка кандидатов от своих политических партий и объединений.

Не соглашаясь с этим, суд указал, что указанный довод не соответствует установленным обстоятельствам, а также нормам действующего регионального законодательства.

Действительно, из материалов дела усматривается, что зарегистрированные списки кандидатов "Единой России" и "Справедливости", как и иных избирательных объединений (в том числе и "Родины"), не содержали деления на общую часть списка, на городские и районные группы кандидатов, и были едиными.

Статья 45 Кодекса, регулирующая выдвижение списка кандидатов избирательными объединениями и блоками, также не содержит указания на необходимость деления списка выдвигаемых кандидатов на общую часть списка и на городские и районные группы кандидатов.

Согласно части 9 указанной статьи, состав списка кандидатов и порядок размещения в нем кандидатов определяются избирательным объединением, избирательным блоком.

В соответствии со ст. 47 Кодекса, списки кандидатов представляются в Избирательную комиссию области по форме, установленной Избирательной комиссией. Форма списка кандидатов была утверждена решением Избирательной комиссии от 26.10.2004 г. N 206 "О методических рекомендациях региональным отделениям политических партий для подготовки и проведения выборов депутатов Воронежской областной Думы".

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что в выборах депутатов областной Думы четвертого созыва городские г. Воронежа и районные группы кандидатов в депутаты областной Думы, в силу их отсутствия, не принимали участие. Избирательной комиссией была установлена форма единого списка кандидатов, которая не предусматривала деление списка на части. Именно такие списки кандидатов от избирательных объединений и избирательного блока были зарегистрированы Избирательной комиссией.

Следует согласиться с правовым анализом, проведенным судом, действующего избирательного законодательства и признать обоснованным вывод о том, что кандидаты  К. и  К. были зарегистрированы в едином списке кандидатов от "Единой России" и "Справедливости", которые не содержали деления на общую часть списка и на иные группы кандидатов.

Судом обоснованно высказано свое несогласие с утверждением заявителя о том, что в силу п. 9 ст. 89 Кодекса депутатский мандат передается Избирательной комиссией Воронежской области другому списку кандидатов из числа участвующих в распределении депутатских мандатов.

Согласно п. 9 ст. 89 Кодекса предусмотрено, что зарегистрированный кандидат, который вправе получить депутатский мандат в соответствии с порядком размещения кандидатов в списке кандидатов, может отказаться от получения депутатского мандата. В этом случае депутатский мандат передается следующему зарегистрированному кандидату из того же списка в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 90 настоящего Кодекса. В случае если от депутатского мандата отказывается зарегистрированный кандидат, занимающий место в общей части списка кандидатов, то депутатский мандат передается Избирательной комиссией Воронежской области другому списку кандидатов из числа участвующих в распределении депутатских мандатов в данном созыве областной Думы в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Судом правильно отмечено, что в силу пункта 6 статьи 89 Кодекса, списки кандидатов, допущенные к участию в распределении депутатских мандатов, получают указанные мандаты в соответствии с методикой, предусмотренной статьей 90 настоящего Кодекса.

Это в свою очередь означает, что если после первоначального распределения депутатских мандатов зарегистрированный кандидат отказался его принять, указанный мандат передается очередному зарегистрированному кандидату из того же списка кандидатов, если иное не предусмотрено Кодексом. По списку кандидатов депутатский мандат передается первому из не получивших мандатов зарегистрированных кандидатов.

При таких обстоятельствах судом обоснованно указано, что поскольку зарегистрированные списки кандидатов от политических партий и блока не содержали деления на общую часть списка и на иные группы кандидатов, то применительно к п. 9 ст. 89 и п. 5 ст. 90 Кодекса решение Избирательной комиссии о перераспределении депутатских мандатов внутри списков кандидатов от "Единой России" и "Справедливости" соответствует закону.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного РОПП "Родина" в Воронежской области требования отказано обоснованно.

Решение Воронежского областного суда, постановленное по данному делу, является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба представителя РОПП "Родина" не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов имеющих правовой характер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 7 сентября 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Представителя РОПП "Родина" по Воронежской области - без удовлетворения.