Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N КАС05-612 Об отказе в признании недействующим пункта 6 Приложения к постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 12 января 2006 г. N КАС05-612

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2006 г. гражданское дело по заявлению У. о признании недействующим пункта 6 Приложения к постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 в части слов: "Якутская АССР, за исключением районов, указанных в п.п. 1 и 4" (далее Приложение),

по кассационной жалобе У. на решение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2005 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Р., возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 4 сентября 1964 года N 380/П-18 утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Приложению.

У. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 6 Приложения к вышеназванному постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 в части слов: "Якутская АССР, за исключением районов, указанных в п.п. 1 и 4".

По мнению заявителя, пункт 6 Приложения, в котором указаны районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40 противоречит постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса", которым к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере 1,7 и нарушает его конституционные права на получение пенсии в предусмотренном законом размере.

Считает, что установленный данным постановлением районный коэффициент в размере 1,7, с учетом которого он получал заработную плату при строительстве указанного комплекса и который был учтен при назначении ему пенсии по старости, должен учитываться при дальнейшей выплате пенсии. Однако при переезде на жительство в г. Тулу, размер пенсии был исчислен из заработка с применением, предусмотренного оспариваемым пунктом Приложения, коэффициента 1,4, что привело к уменьшению его пенсии.

Решением Верховного Суда РФ в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе указал, что лишь Правительство РФ вправе принять постановление об утверждении размеров районных коэффициентов. Кроме того, ссылается на то, что нет доказательств, о завершении строительства угольного комплекса полностью в 1990 г., поскольку до настоящего времени на комбинате применяется к заработной плате коэффициент 1,7. Окончание строительства должно быть подтверждено актом сдачи его в эксплуатацию, однако такого акта нет. В кассационной жалобе просит вынести решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" были утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников. В пункте 6 Приложения, утвержденного названным Постановлением, указаны районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4. В частности в ряде районов Якутской АССР, за исключением районов, указанных в пунктах 1 и 4, в том числе и в г. Нерюнгри, централизованный районный коэффициент к заработной плате для работников непроизводственной сферы установлен в размере 1,4.

Согласно действующему законодательству для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент к заработной плате, утверждаемый централизованно для данного района.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что поскольку соответствующего постановления Правительством РФ по этому вопросу до настоящего времени не принято, то в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР (в том числе оспариваемое постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС), действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 29 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса" предусмотрено применение районного коэффициента 1,7 к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства, расположенных в районе строительства, включая и г. Нерюнгри. Однако действие данного постановления распространено только на период строительства названного комплекса.

Судом установлено, что строительство комплекса полностью завершено в 1990 году, в связи с чем, пункт 29 приведенного выше Постановления прекратил свое действие.

По объяснениям Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации согласно сообщению Департамента угольной промышленности Министерства энергетики Российской Федерации строительство Южно-Якутского угольного комплекса было начато в 1975 г. и закончено полностью в 1990 г. вводом восьмой очереди разреза "Нерюнгринский" (л.д. 61, 65). Это утверждение ничем не опровергнуто. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено как содержанием пункта 29 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 года N 352, оспариваемого заявителем, так и Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 июня 1976 года N 10/14.

Как следует из пунктов 1 и 2 указанного Разъяснения районный коэффициент 1,70, установленный в соответствии с пунктом 29 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 352, применяется к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства и строителей Южно-Якутского угольного комплекса и расположенных в районе строительства. Указанный районный коэффициент применяется к заработной плате работников на период строительства Южно-Якутского угольного комплекса.

Вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы в пределах предоставленных ему на тот период полномочий и требованиям постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 352, а также положениям действующего законодательства РФ не противоречит, правомерен.

Согласно Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (ст. 10) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных районах, устанавливаются Правительством РФ.

Поскольку до настоящего времени такого постановления Правительством РФ не принято и продолжают действовать нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, к которым относится и оспариваемое постановление, то суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые положения Приложения изданы Советом Министров СССР (правопреемник Правительство РФ) в пределах своей компетенции.

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания незаконным пункта 6 Приложения, изданного органом государственной власти (Госкомитетом Совета Министров СССР и Президиумом ВЦСПС) в соответствии с его компетенцией.

Довод кассационной жалобы об отсутствии акта сдачи объекта в эксплуатацию, подтверждающего окончание строительства угольного комплекса, не имеет правового значения, поскольку имеются (указанные в решении суда) другие доказательства, подтверждающие окончание строительства объекта в 1990 г.

В решении суда дан подробный правовой анализ обжалуемых заявителем положений Приложения и сделан правильный вывод о том, что они не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, в удовлетворении заявления в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ отказано обоснованно.

В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу У. - без удовлетворения.