Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Антонины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 31 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.В. Тихоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В. Тихонова оспаривает конституционность части второй статьи 31 Федерального закона от 10 июля 2002 года "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой при обмене банкнот и монеты Банка России старого образца на банкноты и монету Банка России нового образца срок изъятия банкнот и монеты из обращения не может быть менее одного года, но не должен превышать пять лет.

Как следует из представленных материалов, Московское главное территориальное управление Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в ответ на просьбу гражданки А.В. Тихоновой о возможности обмена денежных знаков образца 1995 года на денежные знаки образца 1997 года письмом от 19 сентября 2003 года сообщило, что законодательство Российской Федерации ограничило право Банка России на обмен банкнот и монеты Банка России старого образца на денежные знаки нового образца пятью годами; срок обмена денежных знаков образца 1993-1995 годов истек 31 декабря 2002 года.

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 31 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не соответствует статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку установление пятилетнего срока обмена банкнот Банка России старого образца на банкноты Банка России нового образца ограничивает ее право собственности и не является необходимым с точки зрения целей защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, заявительница утверждает, что поскольку оспариваемая норма вступила в силу в июле 2002 года, а обмен банкнот Банка России старого образца начал производиться с января 1999 года, это противоречит статье 4 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой А.В. Тихоновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что денежная эмиссия, относящаяся к ведению Российской Федерации (статья 71 пункт "ж"), осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации, а защита и обеспечение устойчивости рубля как денежной единицы Российской Федерации являются основной функцией Центрального банка Российской Федерации (статья 75 части 1 и 2). В развитие названных конституционных положений Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" закрепляет, что Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение (пункт 2 статьи 4); эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России (часть первая статьи 29); банкноты и монета Банка России не могут быть объявлены недействительными (утратившими силу законного средства платежа), если не установлен достаточно продолжительный срок их обмена на банкноты и монету Банка России нового образца, при этом не допускаются какие-либо ограничения в отношении сумм и субъектов обмена (часть первая статьи 31).

Утверждение заявительницы о том, что обмен банкнот Банка России старого образца начал производиться с января 1999 года, ошибочно. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 3 декабря 2001 года N 1387) замена обращающихся рублей на новые проводилась с 1 января 1998 года до 2003 года, т.е. пять лет, при этом было обеспечено параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года. Вводя разумный и достаточный пятилетний предельный срок изъятия из обращения банкнот и монеты Банка России старого образца (часть вторая статьи 31 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), федеральный законодатель не внес в уже существующее регулирование ничего нового и лишь закрепил продолжительность этого срока, ранее установленную Указом Президента Российской Федерации.

Ссылка на Гражданский кодекс Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание, поскольку вопросы денежной эмиссии и обмена денежных знаков относятся к публично-правовой, а не частно-правовой сфере регулирования. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Антонины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов