Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.
|
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
|
А.А. Иванов
|
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обобщил практику применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса о некоторых основаниях прекращения обязательств.
ВАС указал, что обязательство может быть прекращено на основании статьи 417 ГК РФ, регулирующей порядок прекращения обязательства на основании акта государственного органа, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства. Поясняется, что поскольку вопрос о последствиях издания органом местного самоуправления акта, сделавшего исполнение обязательства невозможным, законом прямо не урегулирован, подлежит применению аналогия закона. По мнению ВАС, отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа.
ВАС поддержал позицию, согласно которой расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Судам рекомендовано иметь в виду, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Изложена позиция относительно разграничения прощения долга и дарения. Указано, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ГК РФ в отношении дарения между коммерческими организациями.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 104
Текст письма опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 4
