Письмо ПФР от 29 августа 2005 г. N КА-09-26/9050 "О разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 164-О, 165-О, 210-О, 211-О, 212-О, 213-О"

Пенсионный фонд Российской Федерации в связи со вступлением в законную силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и 165-О, от 12.05.2005 N 210-О, 211-O, 212-О и 213-О в целях формирования правовой позиции и единообразного применения указанных определений в практической работе по защите интересов Фонда сообщает следующее.

Предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации явились жалобы граждан - индивидуальных предпринимателей, которые не осуществляли предпринимательскую деятельность в течение определенного периода, в частности, в связи с работой по трудовому договору, в результате чего ими оспаривается конституционность положений статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалоб указанным гражданам отказал.

Вместе с тем в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации содержатся положения, которые касаются правоприменительной практики.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в вышеназванных определениях установлено, что в случаях фактического прекращения предпринимательской деятельности страхователями - индивидуальными предпринимателями, в том числе работающими по трудовому договору, а также индивидуальными предпринимателями в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление аудиторской деятельности, независимо от получения от такой деятельности дохода, когда данные категории граждан в силу непреодолимых обстоятельств не могли в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя и приведут доводы и возражения, представят документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не лишаются возможности при предъявлении к ним требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что суд, рассматривая требования о взыскании недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства со стороны страхователя, не принимая во внимание представленные гражданином доказательства исключительного (эктраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. На основании этого суд, при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период, то есть оставить требования Пенсионного фонда Российской Федерации или его территориальных органов без удовлетворения.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации делает вывод о том, что законодатель, относя индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возлагая на них обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - реализует принцип всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающий из положений статьи 39 Конституции Российской Федерации, поскольку уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Следует отметить, что согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

При этом необходимо иметь в виду, что определения Конституционного Суда Российской Федерации наряду с постановлениями и заключениями положениями статьи 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" обозначены в качестве одного из видов судебных решений.

Однако если в отношении других видов решений указываются их отличительные свойства - они также именуются итоговыми решениями по существу определенных законом вопросов, то в отношении определений лишь установлено, что это все иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.

Таким образом, с точки зрения законодателя, определения Конституционного Суда Российской Федерации - это решения, принимаемые по вопросам, возникающим в процессе производства по делу и не разрешающие его по существу.

Считаем необходимым обратить внимание на то, что действующее законодательство не содержит законченного перечня обстоятельств исключительного (эктраординарного) характера, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

При этом степень чрезвычайности, объективной непредотвратимости обстоятельств устанавливается судебными органами по каждому конкретному делу с учетом представленных доказательств, на что, в частности, указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П.

В связи с изложенным при подготовке аргументации по защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации в судебных органах особое внимание необходимо обращать на обстоятельства непреодолимой силы, на которые в качестве аргумента ссылаются индивидуальные предприниматели.

Одновременно сообщаем, что при рассмотрении судами дел о взыскании с индивидуальных предпринимателей, работающих по трудовому договору, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым в виде фиксированного платежа, и пени, в случае если указанные лица в своих требованиях заявляют о том, что фактически предпринимательскую деятельность за соответствующие периоды не осуществляли, считаем необходимым заявлять ходатайство о привлечении к участию в судебном разбирательстве органов Федеральной налоговой службы, осуществляющей государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Привлечение Федеральной налоговой службы обусловлено необходимостью осуществления принудительного прекращения деятельности указанных индивидуальных предпринимателей в рамках полномочий по обращению в судебные органы с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, возложенных на данную службу положениями статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Первый заместитель Председателя Правления

А.В. Куртин