Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10348/05 Внесения изменений в договор аренды не требуется, так как собственник имущества не изменился, а перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом между уполномоченными лицами не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10348/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7624/04-25/371 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по тому же делу.

В заседании приняла участие представитель заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (истца) - Седова Н.П.

Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области; далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольствие 21 век" (далее - общество) о взыскании 31403 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате, 5326 рублей 50 копеек пеней за просрочку платежа и 13121 рубля 80 копеек штрафа за неисполнение пункта 2.4.9 договора аренды федерального недвижимого имущества от 07.10.2002 N 150/Ф-1780.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия".

Решением суда первой инстанции от 12.11.2004 территориальному управлению в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций территориальное управление просит отменить названные судебные акты, поскольку судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Департаментом имущественных отношений Ульяновской области, действующим в интересах Российской Федерации - собственника объекта недвижимости общей площадью 113 кв. метров, расположенного по адресу: Чердаклинский р-н, пос. Октябрьский, ул. Студенческая, 18, заключен с обществом договор от 07.10.2002 N 150/Ф-1780 о передаче последнему в аренду указанного федерального недвижимого имущества.

Суды трех инстанций отказали территориальному управлению в удовлетворении заявленных им исковых требований, основанных на названном договоре, указав, что согласно приказу Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 N 591 создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ульяновской области, которое является уполномоченным территориальным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Ульяновской области. При этом суды сослались на недоказанность истцом того, что он является правопреемником Департамента имущественных отношений Ульяновской области (далее - департамент) в силу закона или внесения соответствующих изменений в договор аренды в установленном законом порядке.

Между тем суды в данном случае применили не подлежащие применению нормы права, регулирующие вопросы правопреемства юридических лиц в гражданских правоотношениях при их ликвидации и реорганизации, сочтя департамент самостоятельным субъектом во взаимоотношениях арендатора и собственника - арендодателя, в то время как в упомянутом договоре он выступал только в качестве лица, представляющего собственника имущества в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку исковые требования не рассмотрены по существу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 12.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7624/04-25/371 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2005 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.

Председательствующий

А.А. Иванов