Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11536/05 Привлечение общества к налоговой ответственности за нарушение порядка, предусматривающего, что налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по месту своего нахождения и по месту нахождения своих обособленных подразделений без распределения ее по бюджетам, неправомерно, так как в проверяемый период федеральным законодательством предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета РФ, подлежал учету и распределению органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ по определенным нормативам

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 11536/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2005 по делу N А53-17901/2004-С6-38 Арбитражного суда Ростовской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Журавлева Н.Е., Исмаилова К.А., Полехин Д.М., Солоницкая Л.А.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону - Патлачева Н.В., Свистунова А.В., Шевченко Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество). В соответствии с Уставом ОАО "РЖД" федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - предприятие) преобразовано в филиал общества - Северо-Кавказскую железную дорогу (далее - филиал).

Предприятие, имеющее структурные подразделения, находящиеся на территории Ростовской области, состояло на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону; далее - инспекция).

Инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия в отношении обособленного подразделения "Ростовский отряд ведомственной охраны" с одновременной проверкой входящих в состав последнего структурных подразделений по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2001 по 01.10.2003 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.10.2003.

Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2004 N 226/11, согласно которому предприятием удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в бюджет по месту регистрации предприятия, а не по месту нахождения структурных подразделений.

Решением инспекции от 28.06.2004 N 131 предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 1751662 рублей штрафа, с него взыскано 16543 рубля 56 копеек штрафа на основании статьи 122 Кодекса и предложено, в частности, уплатить в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения 8758311 рублей налога на доходы физических лиц и 3659618 рублей пеней, начисленных за неперечисление удержанных сумм налога в установленном порядке.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" в лице филиала 1768205 рублей 56 копеек штрафа.

ОАО "РЖД", в свою очередь, обратилось в тот же суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.06.2004 N 131 и требований от 28.06.2004 N 74 и N 75 в части доначисления 8758311 рублей налога на доходы физических лиц, 2066600 рублей пеней и 1751662 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2004 требования ОАО "РЖД" удовлетворены; требование инспекции удовлетворено частично - с общества взыскано 16543 рубля 56 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд исходил из того, что филиал исполнил свои обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, перечислив этот налог в бюджет по месту нахождения головной организации. Поскольку головная организация и ее структурные подразделения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации - Ростовской области - и денежные средства поступили в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, инспекция была не вправе начислять штраф и соответствующие налоги и пени.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.06.2005 решение суда первой инстанции отменил, ОАО "РЖД" в удовлетворении требований отказал, требования инспекции удовлетворил по таким мотивам.

Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по месту своего нахождения и по месту нахождения своих обособленных подразделений без распределения ее по бюджетам. При этом часть уплаченного налога остается в местном бюджете. Неуплата предприятием налога по месту нахождения своих обособленных подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено такое подразделение. Предприятие не исполнило своей обязанности по своевременному и полному перечислению налога на доходы физических лиц в местные бюджеты по месту расположения обособленных подразделений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на заявление инспекция просит названный судебный акт оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 226 Кодекса налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, - обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, на что правильно указал Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В то же время суд кассационной инстанции не учел следующего. В проверяемый период федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, подлежал учету и распределению органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по определенным нормативам.

Так, в частности, согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленными данным Законом, федеральные налоги и сборы подлежали зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась в статье 7 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год".

Нормативы отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации составляли в 2001 году 99 процентов, в 2002 и 2003 годах - 100 процентов.

Законами Ростовской области от 26.12.2000 N 123-ЗС "Об областном бюджете на 2001 год", от 27.12.2001 N 200-ЗС "Об областном бюджете на 2002 год", от 11.12.2002 N 290-ЗС "Об областном бюджете на 2003 год" установлены нормативы отчислений налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2000 N 420 и от 31.12.2002 N 352 обязанность распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации также возложена на органы федерального казначейства.

В то же время и суд первой инстанции не выяснил в полной мере порядок распределения средств между бюджетами различных уровней с учетом того обстоятельства, что в соответствии с пунктом 7 статьи 226 Кодекса сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из сумм дохода, подлежащего налогообложению, исчисляемого и выплачиваемого работникам этих подразделений.

Так как сумма налога на доходы физических лиц фактически поступила на счета органа федерального казначейства, судам следовало проверить наличие у этого органа соответствующих полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму данного налога между местными бюджетами, и при необходимости привлечь орган федерального казначейства к участию в деле.

При названных обстоятельствах решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2004 по делу N А53-17901/2004-С6-38 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2005 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области.

Председательствующий

А.А. Иванов