Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 33-Г05-30 Поскольку судом не выявлено противоречий между оспариваемым областным законом, устанавливающим границы и наделяющим статусом муниципального образования, и федеральным законодательством, а заявителями не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате принятия этого закона нарушены их права, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 33-Г05-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Емышевой В.А.

судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2006 г. дело по заявлению Резника Валентина Ивановича и Кузечкина Николая Леонидовича об оспаривании отдельных положений областного закона "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе", по кассационной жалобе заявителей на решение Ленинградского областного суда от 12 октября 2005 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснение Резника В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение Ленинградского областного суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Резник В.И. и Кузечкин Н.Л. обратились, в суд с заявлением об оспаривании закона Ленинградской области от 29 ноября 2004 г. N 100-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе". После уточнения и дополнения заявленных требований просили признать недействительными положения статей 1 (в части установления границ и наделения статусом городского поселения муниципального образования город Шлиссельбург), пункта 2 (в части вхождения в состав Кировского муниципального района территории города Шлиссельбурга) и пункта 3 статьи 3, а также пункта 2 статьи 4 указанного закона.

В обоснование заявленных требований Резник В.И. и Кузечкин Н.Л. указывали, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушается право жителей г. Шлиссельбурга на местный референдум и осуществление местного самоуправления в муниципальном образовании в виде городского округа.

Город Шлиссельбург Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4783-1 от 12 апреля 1993 г. отнесен к категории городов областного подчинения. В соответствии с Федеральным законом N 154-ФЗ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" город получил статус муниципального образования "Город Шлиссельбург", закрепленный уставом.

На момент вступления в силу переходных положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" г. Шлиссельбург являлся городским округом. В результате принятия оспариваемого областного закона он утрачивает этот статус и включается в состав Кировского района в качестве городского поселения. В соответствии со ст. 13 п. 7 и ст. 24 п. 3 Федерального закона N 131-ФЗ требуется обязательное согласие жителей муниципального района и г. Шлиссельбурга, которое выявляется путем голосования на референдуме. При отсутствии такого согласия изменение статуса городского поселения не допускается. Перед принятием обжалуемого областного закона согласие населения муниципальных образований "Кировский район" и "Город Шлиссельбург" на преобразование указанных муниципальных образований не было получено.

По мнению заявителей, в результате принятия оспариваемого областного закона изменились границы муниципального образования "Кировский район" путем увеличения его территории за счет преобразования МО "Город Шлиссельбург" и включения его территории в состав Кировского района, что возможно только с согласия граждан, проживающих на территории обоих муниципальных образований. В связи с тем, что на день вступления в силу главы 12 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальное образование "Город Шлиссельбург" являлось самостоятельным муниципальным образованием, расположенным за пределами границ муниципального образования "Кировский район", оно могло быть наделено лишь статусом городского округа, но не городского поселения, что возможно лишь с согласия граждан, проживающих на соответствующей территории.

Представители Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области с заявлением не согласны, указывая, что в Ленинградской области устанавливается двухуровневая система местного самоуправления. Включение муниципального образования "Город Шлиссельбург" в качестве городского поселения в состав муниципального образования "Кировский муниципальный район" соответствует этой системе, произведено в соответствии с требованиями федерального законодательства, и никоим образом не нарушает права заявителей на местное самоуправление.

Представители муниципального образования "Кировский район" также с заявлением не согласны и просят его отклонить, указывая, что областной закон, по их мнению, принят Законодательным собранием Ленинградской области в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Право жителей г. Шлиссельбурга, который административно входит в состав Кировского района Ленинградской области, на осуществление местного самоуправления в результате принятия этого закона не нарушается. Предположения заявителей о снижении бюджетной обеспеченности МО "Город Шлиссельбург", а также о том, что из Шлиссельбурга будут перенесены в г. Кировск организации, ведающие жилищно-коммунальным хозяйством, а также социальными вопросами, ни на чем не основаны. Кроме того, 9 октября 2005 г. на территории Кировского района, как и по всей Ленинградской области, проводились выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, которые на территории района признаны состоявшимися.

Решением Ленинградского областного суда от 12 октября 2005 г. Резнику В.И. и Кузечкину Н.Л. было отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, а потому недействующими статьи 1 (в части установления границ и наделения статусом городского поселения муниципального образования город Шлиссельбург); пункта 2 (в части вхождения в состав Кировского муниципального района территории города Шлиссельбурга) и пункта 3 статьи 3, а также пункта 2 статьи 4 областного закона от 29 ноября 2004 г. N 100-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе".

В кассационной жалобе заявителей содержится просьба об отмене указанного решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных ими требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18 ноября 2004 г. Законодательным собранием Ленинградской области был принят, а 29 ноября 2004 г. подписан Губернатором Ленинградской области, 20 декабря 2004 г. опубликован в "Вестнике Правительства Ленинградской области" N 40 областной закон N 100-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе".

В силу ст. 1 указанного закона законодателем установлены границы и наделены статусом городских поселений муниципальные образования, в том числе Шлиссельбургское городское поселение.

Пунктом 2 статьи 3 этого же закона установлено, что в состав Кировского муниципального района входят территории городских и сельских поселений, указанных в статьях 1 и 2 настоящего областного закона.

Пунктом 3 статьи 3 областного закона установлены границы Кировского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 4 закона определено, что со дня вступления его в силу признаются утратившими силу:

1) областной закон "Об установлении границ муниципального образования - города Шлиссельбурга" от 9 апреля 1998 г. N 5-оз;

2) областной закон "Об установлении границ муниципального образования Кировский район Ленинградской области" от 27 июля 1998 г. N 19-оз.

Пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2004 г. N 186-ФЗ) определено, что в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 г. устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Судом правильно отмечено, что оспариваемый закон Ленинградской области "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" принят во исполнение требований федерального законодательства с целью организации местного самоуправления на территории Ленинградской области в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации на основании пункта "н" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым установление общих принципов организации органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Судом правильно принято во внимание, что в силу абзаца 2 ч. 3 ст. 84 указанного Федерального закона N 131-ФЗ наделение статусом городских, сельских поселений населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием на день вступления в силу федерального закона, не является изменением границ, преобразованием указанного района. При этом для поселений, входящих в состав административного района, и бывших на день вступления закона в силу самостоятельными муниципальными образованиями, исключений не сделано. Не сделано в Федеральном законе исключений и в отношении городов, имеющих статус областного подчинения. Наделение населенных пунктов, расположенных на территории Кировского административного района, статусом городских и сельских поселений, является наделением муниципальных образований полномочиями на осуществление местного самоуправления в связи с новой двухуровневой системой местного самоуправления, вводимой на основании нового федерального законодательства.

Установлено, что г. Шлиссельбург в качестве городского поселения на основании оспариваемого областного закона включен в состав Кировского муниципального района.

Правовой анализ норм указанного федерального закона свидетельствует, что непосредственно субъекту Российской Федерации предоставлено право решения вопроса о том, приобретет ли муниципальное образование, являвшееся самостоятельным на 8 октября 2003 г., и предметы ведения которого не разграничены в соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ, статус городского округа с 1 января 2006 г. (при этом областной закон не принимается) или городского поселения (в соответствии с областным законом).

Правильным является и суждение суда о том, что в соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение городского поселения статусом городского округа возможно с согласия населения, как городского поселения, так и муниципального района, которое выявляется путем голосования, предусмотренного частью 3 статьи 24 Федерального закона. Поскольку указанная статья закона, предусматривающая проведение голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, вступает в силу только с 1 января 2006 г., проведение указанного голосования для выявления мнения населения на данном этапе муниципальной реформы не требуется.

С учетом выяснения всех обстоятельств по делу, суд обоснованно сделал вывод о том, что законодатель Ленинградской области имел право наделить соответствующим статусом муниципальные образования, в том числе существовавшие на 8 октября 2003 г., без согласия населения этих муниципальных образований, при этом они не утратили своей самостоятельности, и границы их изменены не были. В тоже время наделение таких муниципальных образований, как городской округ и муниципальный район отдельными государственными полномочиями возможно лишь на основании федеральных законов или законов субъекта федерации. То обстоятельство, что город Шлиссельбург включен в систему местного самоуправления, как муниципальное образование "первого уровня", не нарушает прав граждан, проживающих на его территории, на осуществление местного самоуправления.

С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемый заявителями областной закон принят в связи с проводимой в Российской Федерации реформой местного самоуправления, в соответствии, требованиями Федерального закона N 131-ФЗ, его положения не содержат противоречий Федеральному закону, а потому отсутствуют основания для признания их недействующими.

Правильной, по мнению судебной коллегии, является и ссылка суда на такое основание отказа как нарушение требования ст. 251 ГПК РФ в части непредставления суду доказательств нарушений оспариваемым законом области прав и свобод заявителей на участие в осуществлении местного самоуправления.

Не нашло подтверждения в суде и утверждение заявителей об изменении оспариваемым законом границ муниципальных образований "Город Шлиссельбург" и "Кировский район".

Следовательно, поскольку судом не выявлено противоречий между оспариваемым областным законом и федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а заявителями не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате принятия этого закона нарушены их права, то в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах постановленное по делу Ленинградским областным судом решение является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, не опровергая выводов суда, сводятся к иной оценке и правовому значению исследуемых судом обстоятельств, содержат ссылки и суждения касающиеся обстоятельств, не имеющих правового значения по делу, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными, доказывающими наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского областного суда от 12 октября 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резника В.И. и Кузечкина Н.Л. - без удовлетворения.