Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 33-Г06-4 Положения областного закона, устанавливающие отчетные периоды по транспортному налогу, противоречат федеральному законодательству, так как предусматривают уплату сумм транспортного налога до истечения года налогового периода

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 33-Г06-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Г.В. Манохиной

Судей В.А. Емышевой и А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2006 г. гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующими отдельных положений областного закона Ленинградской области N 51-оз от 22 ноября 2002 г. "О транспортном налоге" по кассационной жалобе Законодательного собрания Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2005 г., которым заявление удовлетворено. Абзац 1 пункта 1 статьи 2 в части слов "налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении отчетных периодов (первый квартал, первое полугодие, девять месяцев календарного года), не позднее 20 числа месяца, который следует за отчетным периодом, уплачивают авансовые платежи в размере одной четвертой части годовой суммы налога с учетом периода владения транспортным средством в отчетном периоде", абзац 2 пункта 1 статьи 2, абзац 3 пункта 1 статьи 2 в части слов "Суммы авансовых платежей засчитываются в счет уплаты налога за налоговый период" признаны недействующими с 24 ноября 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими: абзаца 1 пункта 1 статьи 2 в части слов "налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении отчетных периодов (первый квартал, первое полугодие, девять месяцев календарного года) не позднее 20 числа месяца, который следует за отчетным периодом уплачивают авансовые платежи в размере одной четвертой части годовой суммы налога с учетом периода владения транспортным средством в отчетном периоде"; абзаца 2 пункта 1 статьи 2; абзаца 3 пункта 1 статьи 2 в части слов "Суммы авансовых платежей засчитываются в счет уплаты налога за налоговый период" областного закона Ленинградской области N 51-оз от 22 ноября 2002 г. "О транспортном налоге" с 24 ноября 2004 г.

В обоснование требований заместитель прокурора указал, что оспариваемыми положениями областного закона установлен отчетный период, по истечении которого организациями уплачивается часть транспортного налога, что не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено отчетных периодов по транспортному налогу и не предусмотрено право на их установление субъектами Российской Федерации (статьи 12, 14, 54, 55, 356, 360 указанного кодекса). Посчитал, что Законодательное собрание Ленинградской области, установив отчетные периоды по транспортному налогу, превысило полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Законодательное собрание Ленинградской области. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Удовлетворяя требования заместителя прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые им положения областного закона противоречат действующему федеральному законодательству.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог относится к региональным налогам (пункт 4 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 3 статьи 14" Налогового кодекса РФ

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (часть 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения данных норм федерального законодательства, суд правильно исходил из того, что налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу составляет календарный год, сумма данного вида налога может быть исчислена только после его истечения, и окончательно уплачена в году, следующим за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, устанавливаемые Российской Федерацией.

При таком положении решение суда об удовлетворении требований прокурора является законным и обоснованным.

Судом установлено, что оспариваемые положения закона противоречат федеральному законодательству в части установления отчетных периодов по транспортному налогу, так как это приводит к уплате сумм транспортного налога до истечения года налогового периода.

На время принятия обжалуемого решения Налоговым кодексом Российской Федерации не было установлено отчетных периодов по транспортному налогу.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена положениями, касающимися отчетных периодов для налогоплательщиков, являющихся организациями, однако, указанные изменения вступают в силу лишь с 1 января 2006 г. (Федеральный закон N 131-ФЗ от 20 октября 2005 г. "О внесении изменений в главу 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").

Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации N 82-O от 9 апреля 2001 г. правильно не была положена судом в основу решения, поскольку это определение касается не положений федерального законодательства о транспортном налоге, а положений Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного собрания Ленинградской области - без удовлетворения.