Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 9-Г05-23 Признавая недействующим нормативный правовой акт, суд исходил из того, что оспариваемое постановление издано органом исполнительной власти субъекта РФ с превышением установленных полномочий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 9-Г05-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2006 г. дело по заявлению Прокурора Нижегородской области о признании недействующим Постановления Правительства Нижегородской области от 02.07.2002 г. N 152 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда" по кассационной жалобе Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 8 ноября 2005 г., которым постановлено: "Заявление прокурора Нижегородской области о признании недействующим Постановления Правительства Нижегородской области от 02.07.2002 г. N 152 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда", удовлетворить. Признать недействующим Постановление Правительства Нижегородской области от 02.07.2002 г. N 152 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда", с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Правительства Нижегородской области Горячкиной Т.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением о признании постановления Правительства Нижегородской области от 02.07.2002 г. N 152 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда" недействующим с момента его принятия по тем основаниям, что Правительство Нижегородской области не вправе утверждать положение о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда, относящихся к государственной собственности Нижегородской области.

По делу постановлено приведенное выше решение.

Правительство Нижегородской области в кассационной жалобе просит решение отменить, указывая на то, что оспоренное прокурором постановление было одобрено законодательным органом области, то есть при наличии делигированных полномочий и его отмена влечет правовой вакуум в рассматриваемых правоотношениях, что, в свою очередь, повлечет значительное снижение поступлений в областной бюджет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Вынося данное решение, суд правильно указал, что в силу п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Пп. "ж" п. 2 ст. 5 ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм.

Данное положение нашло свое отражение в Уставе Новгородской области, которым предусмотрено, что к ведению Законодательного собрания относится установление порядка управления и распоряжения объектами государственной собственности области, а также в Законе Новгородской области от 8 мая 2003 г. N 31-3, п. "ж" ст. 11 которого предусмотрено, что Законодательное Собрание в сфере управления и распоряжения собственностью утверждает положение об аренде имущества, находящегося в государственной собственности области. Кроме того, ст. 7 указанного Закона области предусмотрено, что от имени области права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью области осуществляет Законодательное собрание. При этом, согласно ст. 3 названного закона, собственностью области является имущество и иные объекты, принадлежащие ей на праве собственности как субъекту Российской Федерации в соответствии с законодательством.

Этим же законом ст. 16 предусмотрены полномочия Правительства области в сфере управления государственным имуществом. При этом, каких-либо указаний на то, что Правительство области имеет право утверждать положение об аренде имущества, находящегося в государственной собственности, ни данная норма закона, ни какие-либо другие нормы Законов области не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный орган власти - Правительство Новгородской области не вправе был принимать постановление от 02.07.2002 г. N 152 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда", поскольку это являлось исключительной компетенцией законодательного органа, основан на законе.

Оспариваемое постановление принято правительством области вне полномочий, определенных Уставом и Законами Новгородской области, а поэтому суд правильно принял решение, которым удовлетворил требования прокурора.

С доводами кассационной жалобы согласиться нельзя по изложенным выше мотивам. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Законодательное собрание Нижегородской области требование прокурора поддержало, в связи с чем доводы правительства области об одобрении действий правительства законодательным органом не могут быть признаны убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 361 ГПК РФ

решение Нижегородского областного суда от 8 ноября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.