Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 71-Г05-10 Об отказе в признании противоречащим нормам федерального законодательства Закона Калининградской области от 21 марта 2005 г. N 513 "О государственной поддержке, предоставляемой субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2005 г. N 71-Г05-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Соловьева

судей Т.И. Еременко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МираТорг-Калининград" о признании Закона Калининградской области от 21 марта 2005 г. N 513 "О государственной поддержке, предоставляемой субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области" противоречащим нормам действующего федерального законодательства по кассационной жалобе ООО "МираТорг-Калининград" на решение Калининградского областного суда от 27 мая 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителей ООО "МираТорг-Калининград" по доверенности А.Н. Краснова и И.А. Буланой, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей по доверенностям Калининградской областной Думы С.Н. Андреева и главы администрации Калининградской области Е.А. Сухорученковой, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончарову Н.Ю., полагавшей решение Калининградского областного суда от 27 мая 2005 г. оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Главой администрации Калининградской области 21 марта 2005 г. принят Закон Калининградской области N 513 "О государственной поддержке, предоставляемой субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции их товаров, ввозимых на территорию Калининградской области".

ООО "МираТорг-Калининград" обратилось в Калининградский областной суд о признании положений названного Закона Калининградской области противоречащими федеральному законодательству и недействующими, указав, что оспариваемый Закон принят в нарушение прав и свобод, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 оспариваемого Закона установлен перечень требований для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, с целью признания их местными товаропроизводителями.

Пунктом 2 статьи 3 предусмотрено подтверждение соответствия требованиям технических регламентов производимой продукции, а также процессов производства продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, в соответствии с положениями Федерального закона "О техническом регулировании". Однако, ни в этом законе, ни в других законах, действующих на территории Российской Федерации, перечень технических регламентов не содержится. Так как технические регламенты на сегодняшний день не существуют, выполнение пункта 2 статьи 3 Закона невозможно, следовательно, ни одно юридическое лицо и индивидуальный предприниматель не могут быть признаны местными товаропроизводителями.

Согласно статье 6 целью принятия указанного Закона является поддержка субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, путем предоставления правовой защиты их деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, путем предоставления правовой защиты их деятельности, установления льготного порядка ведения местными товаропроизводителями хозяйственной деятельности, а также первоочередного учета интересов местных товаропроизводителей при разработке нормативных правовых актов по вопросам их деятельности и иные меры поддержки.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", предпринимательская деятельность в ОЭЗ пользуется правовой защитой государства, которая в первую очередь, обеспечивается Конституцией РФ, другими федеральными законами и нормативными актами РФ.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 3 оспариваемого Закона для внесения в реестр местных товаропроизводителей субъекты предпринимательской деятельности, осуществляющие производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, должны являться участниками внешнеэкономической деятельности. В связи с этим компании, производящие продукцию из товаров, произведенных в РФ, или не являющиеся участниками ВЭД, не могут быть признаны местными товаропроизводителями и пользоваться предусмотренными в законе мерами государственной поддержки, что ставит их в дискриминирующее положение и свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного правового акта Законам РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", "Об особой экономической зоне в Калининградской области", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Решением Калининградского областного суда от 27 мая 2005 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "МираТорг-Калининград" отказано.

В кассационной жалобе ООО "МираТорг-Калининград" просит отменить решение Калининградского областного суда от 27 мая 2005 г. в связи с нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Калининградского областного суда от 27 мая 2005 г.

Частью 1 ст. 251 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 6 оспариваемого Закона целью его принятия является поддержка субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, путем предоставления правовой защиты их деятельности, установления льготного порядка ведения местными товаропроизводителями хозяйственной деятельности, а также первоочередного учета интересов местных товаропроизводителей при разработке нормативных правовых актов по вопросам их деятельности и иные меры поддержки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании Закона Калининградской области от 17 марта 2005 г. N 513 "О государственной поддержке, предоставляемой субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области" как противоречащего нормам действующего федерального законодательства суд правильно исходил из того, что положениями оспариваемого Закона права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Как усматривается из содержания оспариваемого Закона, им регулируются вопросы предоставления государственной поддержки субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим производство продукции из товаров, ввозимых на территорию области.

Федеральным Законом от 22.01.1996 г. "Об особой экономической зоне в Калининградской области" предусмотрено, что в полномочия Калининградской областной Думы как законодательного органа субъекта Российской Федерации и администрации Калининградской области входит регулирование вопросов функционирования Особой экономической зоны, в частности администрация Калининградской области выполняет функции администрации Особой экономической зоны, привлечение российских и иностранных инвестиций для реализации зональных инвестиционных проектов, осуществление предпринимательской деятельности.

В связи с этим Калининградским областным судом сделан правильный вывод о том, что положения оспариваемого Закона приняты Главой администрации Калининградской области в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

При этом также является правильным вывод суда о том, что оспариваемый Закон не нарушает принципа равенства участников внешнеторговой деятельности, поскольку направлен на стимулирование развития предпринимательской деятельности по производству продукции из товаров, ввозимых на территорию Калининградской области, т.е. на производственные отношения. При этом Закон Калининградской области не содержит положений, устанавливающих возможность предоставления поддержки конкретным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, ставя их в более выгодное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Ссылка заявителя на то, что в связи с принятием оспариваемого Закона ООО "МираТорг-Калининград" не имеет возможности принимать участие в проведение аукциона по продаже квот на мясную группу товаров, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку названным Законом не регулируются правила участия в аукционе.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и являются аналогичными мотивам, изложенным в заявлении при обращении в суд, которым дана оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 27 мая 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МираТорг-Калининград" - без удовлетворения.