Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 7-Г06-4 Об отказе в признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 Закона Ивановской области от 24 декабря 2004 г. N 187-ОЗ "О донорстве крови и ее компонентов в Ивановской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 7-Г06-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Емышевой В.А., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 г. дело по кассационному представлению прокурора прокуратуры Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 11 января 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Ивановской областной Думы Живаевой Л.В., губернатора Ивановской области Задумкиной М.Ю. и Тюрикова Ю.М., возражавших против представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей отменить решение, Судебная коллегия установила:

прокурор Ивановской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному закону ст. 2 Закона Ивановской области от 24 декабря 2004 г. с изменениями от 25 октября 2005 г. "О донорстве крови и ее компонентов в Ивановской области" в части выплаты донору денежной компенсации на приобретение питания. В обоснование заявленного требования ссылался на то, что Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов" предусмотрено обеспечение донора только бесплатным питанием.

Указанным решением Ивановского областного суда в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" в день сдачи крови донор обеспечивается бесплатным питанием за счет средств бюджета, осуществляющего финансовое обеспечение организации здравоохранения, занимающейся заготовкой донорской крови. Оспариваемая норма закона области также содержит аналогичное положение.

Кроме того, в этой статье предусмотрено, что бесплатное питание в день сдачи крови предоставляется донору в виде легкого завтрака, выдаваемого до сдачи крови, и выплаты денежной компенсации на приобретение питания, производимой после сдачи крови.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд пришел к правильному выводу, что положение оспариваемой нормы закона области соответствует норме закона РФ об обеспечении донора бесплатным питанием.

Федеральный закон не устанавливает, каким бесплатным питанием обеспечивается донор. В свою очередь законодатель Ивановской области предусмотрел, что бесплатное питание предоставляется донору в виде легкого завтрака, выдаваемого до сдачи крови, и выплаты денежной компенсации на приобретение питания, производимой после сдачи крови.

При таких обстоятельствах, когда в силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации указанные вопросы отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и они не урегулированы федеральным законом, то субъект Российской Федерации вправе их регулировать сам.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" вопросы о том, каким бесплатным питанием должен обеспечиваться донор, не отнесены к компетенции Российской Федерации.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался также на то, что в соответствии с ч. 13 ст. 11 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции и имеющихся средств вправе принимать решения о дополнительных мерах социальной поддержки, не предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, положение закона области, предусматривающего наряду с обеспечением донора бесплатным питанием выплату ему также денежной компенсации на приобретение питания, соответствует указанной норме федерального закона.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора, не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ивановского областного суда от 11 января 2006 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.