Решение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N ГКПИ06-282 Согласно действующему законодательству право на досрочное назначение пенсии по старости имеют только врачи и младший медицинский персонал противочумной станции, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а должность зоолога не относится ни к числу врачебного, ни к числу среднего медицинского персонала, что исключает возможность включения периода работы в данной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения

Решение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N ГКПИ06-282

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N КАС06-213 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коржова Петра Николаевича о признании недействующим "Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в части не включения в него должности - зоолог противочумной станции (далее Список), установил:

Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый Список в части отсутствия в нем должности зоолог противочумной станции не соответствует требованиям ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3 и 5 Трудового кодекса РФ, а также подпункта 11 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и нарушает его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Считает, что должностные обязанности зоолога противочумной станции вполне согласуются с подпунктом 11 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В оспариваемом Списке в графе "Наименования учреждений" указаны Противочумный центр (станция). В него также включены имеющиеся на этих станциях должности врачей, лаборантов и дезинфекторов, призванных наряду с зоологами выполнять задачи по обеспечению эпидемиологического благополучия населения по особо опасным инфекциям. Однако при этом должность зоолога противочумной станции в названном Списке без достаточных к тому оснований не указана, что, по его мнению, при наличии соответствующего стажа работы в данной должности нарушает его право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании Коржов П.Н. заявление поддержал.

Представители Правительства РФ Черкасова М.С., Белоглазова В.Г., Цветкова И.С. и Ешуткина Л.С. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись при этом на то, что оспариваемый Список соответствующих должностей и учреждений утвержден Правительством РФ в соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в пределах предоставленных ему данным Законом полномочий. Данный Список требованиям Конституции РФ трудового и пенсионного законодательства РФ не противоречит и, предусмотренных законом, прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 были утверждены указанный выше Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее Правила). Должность зоолога противочумной станции в названном Списке не указан.

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитывается в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

При этом работа в должностях, указанных в разделе "Наименование должностей" Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1-31 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка.

Из объяснений представителей заинтересованных лиц следует, что занимаемая заявителем должность зоолога противочумной станции в раздел "Наименование должностей" Списка не включена, а поэтому на него действие подпункта 11 пункта 1 ст. 28 названного выше Закона не распространяется.

В силу пункта 3 ст. 28 этого же Закона утверждение такого рода списков и правил отнесено к компетенции Правительства РФ.

Указанные выше обстоятельства не оспаривал по существу в судебном заседании и сам заявитель.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействующим оспариваемого Списка в указанной заявителем части не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемый в указанной части Список противоречит требованиям ст. 19 Конституции РФ, а также требованиям трудового и пенсионного законодательства РФ и ставит его в неравное положения с другими работниками (медицинским персоналом) противочумной станции, имеющим право на досрочное назначение пенсии по старости, не может быть признан обоснованным.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Исходя из этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ, на что указывает заявитель) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.

Положения Трудового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости не регулируют и в связи с этим у суда не имеется оснований полагать о том, что оспариваемый Список не соответствует указанным положениям названного Закона.

Что касается ссылки заявителя на несоответствие Списка подпункту 11 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", то ее также нельзя принять во внимание, поскольку данный Список был утвержден Правительством РФ именно в соответствии с указанной нормой Закона, предусматривающей, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Следовательно, законодатель делегировал Правительству РФ право утверждать соответствующие списки, однако при этом критерии, в соответствии с которыми составляются данные списки, в законе не определил и передал решение этого вопроса фактически на его усмотрение.

В соответствии с разделом "Наименование должностей" оспариваемого Списка право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения предоставлено врачам-специалистам (кроме врачей-статистиков), врачам-руководителям учреждений (их структурных подразделений), осуществляющим врачебную деятельность, а также среднему медицинскому персоналу, занятому в определенных должностях.

Должность зоолога не относится ни к числу врачебного, ни к числу среднего медицинского персонала, что исключает возможность включения периода работы в данной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения.

Из смысла подпункта 11 пункта 1 ст. 28 названного выше Закона следует, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Исходя же из содержания Типовых должностных обязанностей зоолога противочумной станции, данный специалист медицинской специальностью не обладает и непосредственно лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения не осуществляет.

По ранее действовавшему законодательству лица, работавшие в должности зоолога, правом на досрочную пенсию также не пользовались, а ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", на которую ссылается заявитель, не расширяет круг лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии по старости, а лишь сохраняет его за лицами, пользовавшимися ранее таким правом.

Кроме того право на досрочное назначение пенсии по старости, как уже отмечалось выше, зависит не только от наименования должности и наименования учреждения, но и от характера работы, интенсивности труда и ответственности за результаты своей деятельности, а поэтому Правительство РФ правомерно в пределах своей компетенции предусмотрело возможность зачета времени работы в льготный трудовой стаж только специалистам (врачам и младшему медицинскому персоналу) противочумной станции, непосредственно осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что заявитель, при наличии у него соответствующего стажа работы в должности зоолога противочумной станции, как это следует из пояснений представителей Правительства РФ, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не в соответствии с пп. 11 пункта 1 ст. 28, а в соответствии с пп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Коржова Петра Николаевича о признании недействующим "Списка должностей и учреждений...", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в части не включения в него должности - зоолог противочумной станции оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Судья Верховного Суда РФ

Ю.Д. Редченко