Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 219/06 Суд неправомерно возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку она была подана в пределах двухмесячного срока на ее подачу, предусмотренного законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 219/06

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф.

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Сток" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 и от 12.10.2005 по делу N А40-45450/03-46-481 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" (третьего лица) - Матюшин Ю.Г., Микулыпина Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей третьего лица, Президиум установил следующее.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Промрадтехбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным договора уступки требования от 17.08.2001, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерный банк "Промрадтехбанк" (далее - банк) и закрытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Промфинрад" (далее - предприятие "Промфинрад").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межгосударственная акционерная корпорация "Вымпел" (далее - корпорация "Вымпел") и закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Сток" (далее - компания "Сток").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией банка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 определение оставлено в силе.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 28.07.2005 кассационную жалобу компании "Сток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 вернул заявителю в связи с пропуском им месячного срока на подачу кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 12.10.2005 указанное определение суда кассационной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 и от 12.10.2005 о возвращении кассационной жалобы компания "Сток", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

В отзывах на заявление корпорация "Вымпел" и предприятие "Промфинрад" просят оставить названные судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей третьего лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа по следующим основаниям.

При возврате кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении этого определения в силе, суд кассационной инстанции исходил из положения, содержащегося в части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определение суда первой инстанции от 02.02.2005 о прекращении производства по делу оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2005.

Кассационная жалоба на определение от 02.02.2005 и постановление от 12.05.2005 подана 12.07.2005, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 и от 12.10.2005 по делу N А40-45450/03-46-481 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.А. Иванов