Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 2039/06 Суд признал договор о передаче имущественных прав на интеллектуальную собственность незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора, и не согласовали условий о выплате вознаграждения автору за другие способы использования (кроме издания) произведения, предусмотренные в тексте договора

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Суть спора заключается в том, какие условия необходимо включить в авторский договор заказа, чтобы он признавался заключенным и, соответственно, влек правовые последствия, в частности, охрану имущественных прав на интеллектуальную собственность, переданных автором издательству по такому договору.

Как пояснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно п. 1 ст. 33 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" по авторскому договору заказа автор берет на себя обязанность создать произведение в соответствии с условиями договора и передать это произведение заказчику. При этом в случае одновременной передачи заказчику имущественных прав такой договор как разновидность авторского договора должен соответствовать не только требованиям, предусмотренным ст.ст. 30-32, но и требованиям ст. 33 Закона. Оценивая положения спорного договора, Президиум не согласился с утверждением судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что произведение, которое автор обязуется создать, определено вполне конкретно, более того, уже задумано автором, но лишь "технически" не создано. Подчеркивается, что простого указания в авторском договоре заказа на то, что произведение, права на использование которого передаются заказчику, будет вторым произведением, созданным автором, и будет соответствовать определенному жанру, без указания иных параметров, характеристик будущего произведения, например, сюжета, названия, или без представления творческой заявки, плана недостаточно. Таким образом, следует признать, что стороны договора, определив только то, что по договору будет передано второе произведение автора, включающее в себя повесть и рассказы, не достигли соглашения о предмете авторского договора заказа, поэтому у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для признания его заключенным. Более того, является верным вывод суда первой инстанции о том, что стороны, подписавшие договор о передаче исключительных имущественных прав, не согласовали условия о выплате вознаграждения автору за другие способы использования (кроме издания) произведения, предусмотренные в тексте договора. При таких обстоятельствах Президиум согласился с судом первой инстанции, признавшим спорный авторский договор заказа незаключенным и отказавшим издательству в защите его прав.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 2039/06


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 9