Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 186-О "По ходатайству Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 385-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова. Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, установил:

1. В своем ходатайстве Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит дать официальное разъяснение Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 385-О по запросам Свердловского районного суда города Костромы и Переволоцкого районного суда Оренбургской области о проверке конституционности положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, а также по жалобам граждан А.М. Василенко, В.П. Вертянова, Л.А. Воробьева, И.В. Гузовского, В.Т. Лаврова и М.Т. Танеевой на нарушение их конституционных прав теми же нормативными положениями.

Как указывает заявитель, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что эти законоположения по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1; между тем, по мнению заявителя, в случаях, когда причинная связь между нанесенным здоровью вредом и радиационным воздействием не могла быть установлена, органы социальной защиты населения обоснованно выносили решения об отказе в выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью гражданам из подразделений особого риска, поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 презумпция наличия такой причинной связи для них не предусмотрена - в отличие от граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, для которых такая презумпция закреплена Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В связи с неопределенностью, вызывающей затруднения при применении Определения от 7 октября 2005 года N 385-О, заявитель просит ответить на следующие вопросы:

а) имеют ли право на назначение ежемесячной денежной компенсации граждане, в отношении которых не установлена причинная связь между участием в действиях подразделений особого риска и повреждением здоровья вследствие воздействия радиации?

б) имеют ли право на назначение ежемесячной денежной компенсации граждане, вред здоровью которых был причинен радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1, а причинная связь между инвалидностью и радиационным воздействием была установлена после вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ?

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается им в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; Конституционный Суд Российской Федерации не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражения в разъясняемом решении; ходатайство о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.

2.1. Фактом причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в силу исполнения служебных или профессиональных обязанностей в зоне радиационного излучения, предопределено возникновение длящихся (деликтных по своей сути) конституционно-правовых правоотношений по возмещению вреда между государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано его причинение, и пострадавшими гражданами.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 действие ряда положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе его статьи 24, было распространено на ветеранов из подразделений особого риска, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, в полном объеме, включая механизм их реализации. Тем самым Российская Федерация признала необходимость компенсации вреда их здоровью на тех же принципах, которые изложены в данном Законе применительно к гражданам, пострадавшим от радиационного излучения вследствие чернобыльской катастрофы и ее последствий.

С течением времени правовое регулирование для инвалидов-чернобыльцев менялось, соответственно оно менялось и для ветеранов подразделений особого риска, в том числе в отношении порядка установления причинной связи между инвалидностью и радиационным воздействием.

2.2. Вопросы, поставленные в ходатайстве Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, касаются механизма реализации Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 385-O, а в пунктах 4 и 5 его мотивировочной части и пункте 1 резолютивной части изложены правовые позиции, в которых содержатся ответы на них, не требующие дополнительного истолкования по существу.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что факт массового причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся по воле государства в зоне радиационного излучения, вызванного испытанием ядерного оружия либо аварией энергетических ядерных установок, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда, причиненного их здоровью, между государством, с деятельностью которого в сфере освоения и использования ядерной энергии связано причинение вреда, и пострадавшими от этого гражданами (пункт 4 мотивировочной части); положение пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 не предполагает лишение на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ граждан-инвалидов из подразделений особого риска права на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, радиационным излучением, вызванным испытанием ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место в СССР в условиях нештатных радиационных ситуаций и массовости причинения вреда в начальный период освоения и использования ядерной энергии (пункт 5 мотивировочной части).

На основании правовых позиций, ранее выраженных в сохраняющих свою силу решениях, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 в редакции статьи 9 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и, соответственно, положения самой этой статьи не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 (пункт 1 резолютивной части).

Из этого со всей очевидностью следует, что вред, причиненный здоровью гражданина, признанного впоследствии ветераном подразделений особого риска и инвалидом, подлежит возмещению, если: а) ущерб здоровью причинен пребыванием данного гражданина в зоне радиационного излучения, возникшего вследствие испытания ядерного оружия либо аварии энергетических ядерных установок; б) пребывание в зоне радиационного излучения обусловлено выполнением служебных или профессиональных обязанностей гражданина, как правило, не информированного о возникновении угрозы его здоровью и, соответственно, не выразившего добровольного волеизъявления на пребывание в этой зоне; в) причинение вреда имело место в начальный период освоения и использования ядерной энергии в СССР (40-60 годы XX века).

Иными словами, если гражданин официально признан ветераном подразделений особого риска, находившимся в зоне радиационного излучения, вызванного испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место в СССР в начальный период освоения и использования ядерной энергии, то налицо все указанные условия для признания его имеющим право на возмещение вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, в порядке, предусмотренном статьей 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действующей на момент признания его инвалидом.

Что касается механизма реализации данного права, то он должен быть определен законодательной и исполнительной властью, в том числе в рамках правового регулирования при переходе к новой системе социальной защиты граждан.

2.3. Таким образом, для разрешения вопросов, поставленных в ходатайстве Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, со стороны Конституционного Суда Российской Федерации не требуется дополнительное истолкование Определения от 7 октября 2005 года N 385-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать ходатайство Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 385-О не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных в нем вопросов официальное разъяснение названного Определения не требуется.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов