Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. N ГКПИ06-239 Оснований для признания недействующей части нормативного акта, включающей в перечень культурных ценностей, вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза с территории РФ, образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного происхождения, нет, поскольку данный акт соответствует федеральному законодательству и не ограничивает права заявителя на свободу научного творчества

Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. N ГКПИ06-239

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N КАС06-244 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 11.4 "Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей", вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории РФ", утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844, в части слов "...горных пород ...земного ...происхождения" (далее Перечень), установил:

С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пп. 11.4 пункта 11 Перечня в указанной части противоречит Закону РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей", а также Федеральному закону "О науке и государственной научно-технической политике" и нарушает его конституционное право на свободу научного творчества.

Считает, что горные породы земного происхождения не относятся к редким предметам, представляющим интерес для минералогии, как отрасли науки, а поэтому они неправомерно включены Министерством культуры РФ в Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей".

Полагает, что перемещение объекта исследования (горных пород земного происхождения) через таможенную границу на базе международного научного сотрудничества в страну, предоставляющую благоприятные условия для проведения наиболее затратной части исследований, не противоречит праву на свободу научного творчества и не дает оснований для запрета на его вывоз.

В судебном заседании заявитель С. и его представитель Д. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица - Министерства культуры РФ в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва следует, что Министерство культуры РФ предъявленное требование не признает и просит об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый в указанной части пункт Перечня соответствует требованиям Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и законных прав заявителя не нарушает.

Представитель Министерства юстиции РФ Ж. в судебном заседании с указанным требованием также не согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, приказом Министерства Культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844 утвержден "Перечень культурных ценностей, подпадающих под действие Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей", вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории РФ", согласно подпункту 11.4 пункта 11 которого в него включены образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения.

Из объяснений Представителя Министерства юстиции РФ и письменного отзыва Министерства культуры РФ следует, что в силу ст. 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под действие данного Закона подпадают редкие коллекции и образцы флоры и фауны, а также предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология.

В соответствии с пунктом 11 Перечня под действие названного Закона, в частности, подпадают указанные в нем предметы, представляющие интерес для таких областей науки, как анатомия, палеонтология и минералогия, включая образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения, что в полной мере соответствует требованиям приведенного выше Закона.

Образцы горных пород относятся к минералам, а вопрос о том, представляют ли они научный интерес разрешается в каждом случае на основании заключения государственной экспертизы, что и имело место при вывозе заявителем образцов горных базальтов.

Приведенные выше обстоятельства заявитель и его представитель в судебном заседании по существу не оспаривали.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействующим подпункта 11.4 пункта 11 оспариваемого Перечня не имеется.

Довод заявителя о том, что горные породы земного происхождения не относятся к редким предметам, представляющим интерес для минералогии, как науки, а поэтому они необоснованно включены в перечень культурных ценностей не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

Из содержания ст. 7 Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей", как уже отмечалось выше, следует, что под действие настоящего Закона подпадают как редкие коллекции и образцы флоры и фауны, так и предметы, представляющие интерес для науки минералогия, к которым могут быть отнесены и горные породы земного происхождения.

Приведенная норма Закона и оспариваемый пункт Перечня не содержат каких-либо критериев отнесения указанных горных пород к предметам, представляющим научный интерес, а относят этот вопрос в каждом случае на разрешение государственной экспертизы, то есть оспариваемый пункт Перечня не относит все горные породы земного происхождения к редким предметам, представляющим интерес для науки, а лишь указывает эти минералы в Перечне в качестве таковых при условии признания их государственной экспертизой, имеющими научный интерес.

О необходимости проведения обязательной экспертизы предметов, в том числе и горных пород, заявленных к вывозу с территории Российской Федерации, свидетельствует содержание ст. 18 данного Закона, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о том, что оспариваемый в указанной части пункт 11 Перечня относит к предметам, представляющим интерес для науки, все без исключения, на что ссылается заявитель, горные породы земного происхождения.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что оспариваемый пункт Перечня нарушает его право на свободу научного творчества и препятствует проведению научных исследований на базе международного научного сотрудничества, так как данный пункт ни в какой мере свободу научного творчества, в том числе и в порядке международного сотрудничества, не ограничивает, а лишь обозначает какие предметы (минералы) в связи с их возможной научной ценностью подпадают под действие Закона РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей".

Именно названный Закон, а не оспариваемый пункт Перечня устанавливает особый режим перемещения указанных предметов через таможенную границу РФ, а поэтому у суда не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что оспариваемый пункт Перечня ограничивает права заявителя на свободу научного творчества.

При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что данный пункт Перечня вопросы, связанные с научной деятельностью, не регулирует и в связи с этим не может каким-либо образом препятствовать ее осуществлению.

Другие доводы, на которые заявитель и его представитель ссылались в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

Кроме того, как уже отмечалось выше, представленные заявителем к вывозу с территории РФ образцы горных базальтов заключением экспертизы отнесены к предметам, представляющими интерес для науки, а поэтому в их вывозе ему было отказано.

При несогласии с таким заключением экспертизы и в целях защиты своего права заявитель в силу ст. 18 приведенного выше Закона не лишен возможности обжаловать его в установленном порядке в Государственную экспертную комиссию Министерства культуры РФ либо в соответствующий суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление С. о признании недействующим подпункта 11.4 пункта 11 "Перечня культурных ценностей...", утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 7 августа 2001 г. N 844, в части слов "горных пород ...земного происхождения" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.