Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N КАС06-244 Суд правомерно отказал в признании нормативного акта, устанавливающего, что вывоз горных пород земного происхождения осуществляется на основании специального свидетельства, недействующим, поскольку федеральное законодательство предусматривает необходимость получения указанного свидетельства для предметов, представляющих интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N КАС06-244

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2006 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 11.4 Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 августа 2001 года N 844, в части слов "...горных пород... земного... происхождения" по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т., объяснения представителя заявителя адвоката Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

пунктом 11.4 Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации (утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 7 августа 2001 года N 844) установлено, что к таким культурным ценностям относятся образцы и коллекции минералов (кроме синтетических), горных пород и природных некристаллических веществ земного и внеземного происхождения.

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 11.4 названного Перечня в части отнесения к культурным ценностям горных пород земного происхождения, считая оспариваемую им норму противоречащей Закону Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", Федеральному закону от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и нарушающей его конституционное право на свободу научного творчества.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В статье 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" перечислены категории предметов, подпадающих под действие настоящего Закона, среди которых названы редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология.

В пункте 11 Перечня воспроизведена указанная категория предметов, с последующей детализацией содержания (пункты 11.1-11.4). Такие предметы земного происхождения, как образцы горных пород, могут представлять интерес для вышеназванных отраслей науки, поэтому в соответствии с указанной статьей Закона правомерно отнесены в пункте 11.4 к числу культурных ценностей, вывоз которых осуществляется на основании свидетельств на право вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации.

Возможность отнесения к культурным ценностям заявленных к вывозу предметов, из числа включенных в Перечень, определяется в каждом случае государственной экспертизой, обязательность которой установлена статьей 18 упомянутого Закона Российской Федерации. Результаты экспертизы являются основанием для принятия Министерством культуры Российской Федерации или его территориальными органами решения о возможности или невозможности вывоза или временного вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации (пункты 2, 4 Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 322).

Ссылка заявителя на противоречие оспариваемой нормы статье 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", поскольку в ней отсутствует предусмотренный этой статьей обязательный признак образцов минералов и горных пород - художественная ценность, несостоятельна. Данная статья Закона непосредственно относит к числу культурных ценностей предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология. Образцы горных пород, как сказано выше, являются такими предметами.

Довод кассационной жалобы о том, что статья 7 Закона Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей" должна применяться с учетом статьи 9 того же Закона, определяющей основные признаки культурных ценностей: их создание или принадлежность к музейным фондам, является ошибочным. Подобный вывод не следует из содержания статьи 7 Закона, которая относит редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для определенных отраслей науки, к культурным ценностям без оговорки вышеупомянутыми условиями. Кроме того, образцы создаются человеком посредством взятия проб горных пород, минералов и т.п.

Обоснованно отвергнуты судом первой инстанции и доводы заявителя о нарушении пунктом 11.4 Перечня его права на свободу научного творчества, о создании препятствий в проведении научных исследований на базе международного научного сотрудничества.

Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", закрепляющий право на свободу научных исследований, регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг). Вместе с тем, этот Закон не может применяться в отрыве от других федеральных законов, регламентирующих отношения в иных сферах, в частности, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. В данном случае подлежит применению Закон Российской Федерации "О вывозе и ввозе культурных ценностей", в развитие которого Министерством культуры Российской Федерации издан нормативный правовой акт, уточняющий порядок оформления документации на право вывоза культурных ценностей. Оспариваемое нормативное положение этого акта основано на нормах названного Закона и соответствует им.

При таком положении суд сделал обоснованный вывод о том, что пункт 11.4 Перечня не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что образцы горных базальтов, отправителем которых он является, по заключению эксперта неправомерно отнесены к культурным ценностям, не подлежащим вывозу, не имеет правового значения по настоящему делу, рассмотренному судом в порядке абстрактного нормоконтроля. Вопрос о несогласии с заключением экспертизы находится за рамками разрешенного судом требования. Заявитель не лишен возможности оспорить данное заключение в суде, если считает его необоснованным, в соответствии с установленной подсудностью гражданских дел.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.