Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2005 г. N 5-Г05-78 Оснований для признания недействующим закона субъекта РФ, устанавливающего схему образования избирательных округов и допускающего включение в избирательный округ территорий, не граничащих между собой, нет, поскольку заявитель не доказал, что такое формирование избирательных округов нарушает его активное и пассивное избирательное право

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2005 г. N 5-Г05-78

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2005 г. дело по кассационной жалобе П. на решение Московского городского суда от 29 августа 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Московской городской избирательной комиссии К., Московской городской Думы Е., Мэра Москвы Р., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

П. оспорил в суде ст. 1 Закона города Москвы от 29 июня 2005 г. "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва".

В обоснование заявленного требования П. ссылался на то, что оспариваемая норма противоречит п. 4 ст. 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку территории избирательного округа N 3, в который входит Молжаниновский район, не граничат между собой. По мнению заявителя, данное нарушение повлечет нарушение его активного и пассивного избирательного права, гарантированного федеральным законом.

Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, П. просит его отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемая норма не противоречит федеральному закону и с включением Молжаниновского района г. Москвы в состав избирательного округа N 3 нарушений законодательства не допущено.

Так, суд установил, что согласно схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы, Избирательный округ N 3 включает в себя часть районов Северного административного округа г. Москвы, в том числе и Молжаниновский район. Включение указанного района в Северный административный округ подтверждается также ст. 4 Закона города Москвы от 5 июля 1995 г. "О территориальном делении города Москвы". Этой же нормой закона установлено, что в границы Молжаниновского района входит также территория аэропорта "Шереметьево". Поскольку территория аэропорта не имеет общей границы с городом (расположена за пределами городской черты), то она является анклавной территорией (понятие анклавной территории в ст. 12 Избирательного кодекса города Москвы).

Учитывая это, суд пришел к правильному выводу, что несмотря на отсутствие общей границы Молжаниновского района с другими районами, составляющими территорию Избирательного округа N 3, в этом районе имеется анклавная территория и в отсутствие установленного законодательством порядка включения такого образования в тот или иной избирательный округ, включение его Законом города Москвы в Избирательный округ N 3, не противоречит принципам образования избирательных округов, установленных ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При вынесении решения суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что при проведении других выборов, в том числе и выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливалась аналогичная схема избирательных округов г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также указал в решении, что П. не доказал, что такое формирование избирательных округов нарушает его активное и пассивное избирательное право.

То обстоятельство, что якобы имеется спор между Москвой и Московской областью по поводу принадлежности территории аэропорта, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, то оно не имеет правового значения, поскольку Закон города Москвы "О территориальном делении города Москвы", в соответствии с которым территория аэропорта "Шереметьево" составляет территорию города Москвы, в этой части не отменен и продолжает действовать.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не ставят под сомнение правильность решения Московского городского суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 29 августа 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.