Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 2316/06 Предоставление в аренду судов подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, поскольку соответствующий вид услуги не входит в перечень услуг, облагаемых по налоговой ставке ноль процентов, установленный налоговым законодательством

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 г. N 2316/06

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - Баканова С.А., Карнасевич В.А., Кудрявцева Е.М., Рычков A.M., Фирсов А.В., Яблоков В.А.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Козленков С.А., Косарев А.А., Курков В.А., Шевченко Т.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2005 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество 20.08.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года для подтверждения применения указанной ставки и получения из федерального бюджета 15683330 рублей налоговых вычетов по экспортным операциям.

Решением от 22.11.2004 N 09-15/11309/01-11/16399 инспекция признала неправомерным применение обществом названной налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость к сумме 120690141 рубль по навигациям за январь, март, апрель, май 2004 года, сумма указанного налога по которым составила 21724225 рублей. С учетом имеющейся у общества переплаты по налогам доначислила обществу к уплате 6040896 рублей.

Решение инспекции обосновано следующим. Заключенный обществом и компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" (Дания) договор является договором фрахтования судна на время (тайм-чартер). Так как на основании абзаца второго пункта 2 и подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) местом осуществления деятельности организаций, которые предоставляют в пользование морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, то в силу статьи 146 Кодекса реализация указанных услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.

Предъявляя в Арбитражный суд Самарской области требование о признании недействительным названного решения инспекции, общество указало, что генеральный договор об организации перевозок от 01.07.2003 N 3.0 является договором перевозки.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции счел решение инспекции обоснованным, так как заключенный обществом договор с компанией "Волготанкер Марин Сервисиз А/С" является договором аренды транспортного средства на время с экипажем (тайм-чартер) (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договором перевозки.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, пришел к следующему выводу: предоставление обществом судов в аренду по договору фрахтования судна на время не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, несмотря на то, что арендованные суда используются арендатором для перевозок экспортных грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 названной статьи Кодекса; работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг. Следовательно, названные положения статьи 164 Кодекса на осуществляемые обществом операции во исполнение обязательств по генеральному договору об организации перевозок грузов от 01.07.2003 N 3.0 не распространяются.

Таким образом, нарушений в толковании и применении норм права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2005 по делу N А55-19253/04-34 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2005 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов