Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2014 г. по делу N 1-32/13

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Весниной Н.А., Пановой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А.Н.,

осужденного Гапонова А.В.,

защитника, адвоката Родионовой Е.Г., представившей удостоверение N 2596, ордер N 1294344,

при секретаре Ибрагимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобе осужденного Гапонова А.В. материалы уголовного дела в отношении ГАПОНОВА А.В., " ... " ранее судимого:

28 августа 2007 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23 октября 2009 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 28 августа 2007 года, окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

осужденного 12 августа 2013 года Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного Гапонова А.В. и адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярыжко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гапонов А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

06 ноября 2007 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут Гапонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового павильона ЗАО " " ... "", расположенного по адресу: "адрес" умышленно применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти - милиционера-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы милиции по " ... " району Н.О.., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Этим же приговором Гапонов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

в период с 23 часов 55 минут 08 февраля 2013 года до 00 часов 07 минут 09 февраля 2013 года Гапонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в "адрес", применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у гр-ки И.Т. имущество на сумму 6250 рублей, причинив ей ущерб в указанном размере.

Действия Гапонова А.В. квалифицированы судом по ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), и ему назначено наказание:

- по ст. 318 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Гапонов А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гапонов А.В. просит приговор суда в части осуждения его по ст. 318 ч. 2 УК РФ отменить, полагая данный приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что 22 апреля 2008 года уголовное дело по указанному обвинению было возвращено судом прокурору в связи с недоказанностью его (Гапонова А.В.) вины, на основании показаний судебно-медицинского эксперта и результатов судебного эксперимента, произведённого на месте происшествия. Однако в ходе последующего судебного разбирательства был заменён судебно-медицинский эксперт, который дал иное заключение. Осужденный полагает, что в данном случае между заключениями эксперта имеются неустранимые противоречия, которые должны быть истолкованы в его пользу. Также указывает, что у него (Гапонова А.В.) не было умысла ни причинение вреда здоровью потерпевшему, так как при задержании он пытался вырваться, но не пытался ударить сотрудника полиции, хотя располагал такой возможностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронина О.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доказательствами вины Гапонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, являются:

- показания потерпевшего Н.О. о том, что при задержании Гапонов А.В. пытался вырваться, при этом нанёс ему ( Н.О..) удар ногой в область голени правой ноги;

- аналогичные показания свидетелей А.М. и С.С ... - сотрудников милиции, осуществлявших совместно с Н.О. задержание Гапонова А.В.;

- показания свидетеля В.Я.., согласно которым он, работая охранником магазина, задержал Гапонова А.В. при попытке совершения последним кражи, и вызвал сотрудников милиции. Когда прибывшие сотрудники милиции выводили Гапонова А.В. из магазина, тот оказал им активное сопротивление, при этом сломал ногу милиционеру-водителю;

- заключение судебно-медицинского эксперта N 197 от 12 января 2008 года, согласно которому у Н.О. установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, полученные в результате тупой травмы и могли образоваться 06 ноября 2007 года от удара ногой по голени при фиксированной стопе;

- заключение судебно-медицинского эксперта N 121 от 11 апреля 2013 года, согласно которому у Н.О. установлены повреждения, полученные в результате тупой травмы. Данные повреждения могли образоваться 06 ноября 2007 года от удара твёрдым тупым предметом (возможно как обутой, так и не обутой ногой) по голени с фиксированной стопой с последующим разворотом вокруг оси и падением. Получение повреждений от удара голенью о твёрдый предмет исключается;

- показания судебно-медицинского эксперта Ю.К.., подтвердившей вышеуказанные заключения;

- телефонограмма от 06 ноября 2007 года по факту доставления Н.О ... в больницу;

- протокол осмотра места происшествия;

- рапорт сотрудника милиции С.С. об обстоятельствах задержания Гапонова А.В.;

- протокол об административном задержании Гапонова А.В.;

- выписка из приказа о назначении Н.О. на должность милиционера-водителя отдельной роты ППСМ УВД по "адрес" Санкт-Петербурга с 27 апреля 2006 года;

- график дежурства, согласно которому сотрудники милиции Н.О. и С.С ... 06 ноября 2007 года находились при исполнении должностных обязанностей;

- копия книги учёта сообщений о преступлениях N ... отдела милиции УВД по "адрес" Санкт-Петербурга;

- показания Гапонова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Доказательствами вины Гапонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, являются:

- показания потерпевшей И.Т ... о том, что Гапонов А.В. схватил её за руку, отчего она ощутила сильную физическую боль, а затем вырвал из её руки сумку с имуществом, причинив ущерб в размере 6250 рублей. При этом Гапонов А.В. задел рукой по её лицу, причинив ей ссадину на левой щеке. От рывка она ( И.Т..) не удержалась на ногах и упала в сугроб;

- показания свидетеля Ж.Г.., согласно которым И.Т. позвонила ему и сообщила о том, что её ограбили на улице по дороге домой. Он, Ж.Г.., поехал в N ... отдел полиции, где встретил И.Т. и забрал её домой. О случившемся знает со слов И.Т.., которая рассказала ему о том, что Гапонов А.В., применив насилие, открыто похитил у неё имущество на сумму 6250 рублей;

- показания свидетеля Р.Д.., согласно которым он видел, как Гапонов А.В. выбросил женскую сумку, сказав при этом, что данная сумка принадлежит его девушке;

- протокол телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих Гапонову А.В. и Р.Д..;

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у И.Т ... в левой скуловой области установлено повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- показания судебно-медицинского эксперта Ю.К., подтвердившей вышеуказанное заключение;

- протокол осмотра места происшествия;

- протокол заявления потерпевшей И.Т..;

- протокол явки с повинной Гапонова А.В.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Приговор суда в части осуждения Гапонова А.В. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ не обжаловался.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, изложенные выше, Судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Показания потерпевшего Н.О.., а также свидетелей обвинения А.М.., С.С.., В.Я.., являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями Гапонова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, поэтому сомнений в достоверности не вызывают. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства полностью устранены. Оснований для оговора Гапонова А.В. потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, 22 апреля 2008 года уголовное дело по обвинению Гапонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, было возвращено прокурору в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, а не в связи с недоказанностью вины Гапонова А.В. В ходе дополнительного расследования по делу выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона были полностью устранены.

Выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта N 197 от 12 января 2008 года, и в заключении судебно-медицинского эксперта N 121 от 11 апреля 2013 года, не содержат противоречий и взаимно дополняют друг друга. Обе экспертизы произведены судебно-медицинским экспертом Ю.К.., подтвердившей данные заключения в ходе судебного следствия.

Умысел Гапонова А.В. на причинение вреда здоровью потерпевшему установлен исходя из совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы полностью опровергаются материалами дела, и не могут быть приняты во внимание.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Гапонову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гапонова А.В., суд признал явку с повинной по преступлению в отношении И.Т..

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Гапонова А.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание отягчающее обстоятельство и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии необходимости назначения Гапонову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы являются обоснованными и надлежаще мотивированными.

Таким образом, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года в отношении ГАПОНОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: