Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-14860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.

при секретаре

Дакуко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года дело N 2-2762/13 по апелляционной жалобе ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по иску Онучиной А.М. к ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Онучиной А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Онучина А.М. обратилась в суд с иском к ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ", в котором просила, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с "дата" по "дата", по оплате отпуска, предоставленного в "дата", по компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме " ... ", компенсацию за задержку выплат - " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование иска указала, что с "дата" она работала у ответчика в должности " ... ". Уволена с работы "дата". При увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за отработанное время, за отпуск, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года исковые требования Онучиной А.М. удовлетворены: с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате отпуска в общей сумме " ... ", денежная компенсация за задержку выплат - " ... ", компенсация морального вреда - " ... " руб., судебные расходы - " ... " руб. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" просит решение отменить, указывая на то, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истицы взыскана необоснованно, поскольку ею в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" извещено. Согласно ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения Онучиной А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Часть первая ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом первой инстанции установлено, что Онучина А.М. с "дата" работала в ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" в должности " ... ". Ей был установлен должностной оклад в размере " ... " руб.

Приказом N ... от "дата" Онучина А.М. уволена из ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Онучина А.М. прекратила трудовые отношения с ответчиком "дата", следовательно, выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя, должна была быть произведена в день ее увольнения с работы - "дата", однако, ответчик свои обязанности перед истицей не исполнил.

Решение суда в части присужденных истцу сумм задолженности по заработной плате, по оплате отпуска и компенсации за неиспользованный и отпуск, в части взыскания в пользу истицы компенсации за задержку выплат, в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в части распределения судом судебных расходов, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что Онучиной А.М. в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком были нарушены ее личные неимущественные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, суд правомерно удовлетворил заявленные ею требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив размер компенсации с учетом разумности и справедливости - " ... " рублей.

В апелляционной жалобе не приводятся обстоятельства и доказательства в их подтверждение, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, при определении которого суд учел все обстоятельства данного дела, период задержки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Размер взысканной компенсации морального вреда является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав истицы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подрывают выводов суда в обжалуемой части и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИСК "ЕВРОРЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: