Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-251/14

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

" ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2013 по апелляционной жалобе " ... " " ... " " ... " на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года по заявлению " ... " " ... " " ... " об отказе в совершении нотариального действия,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения " ... " Г.Ю. и ее представителя - адвоката Григорьеву Т.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " Г.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в вышеуказанной формулировке.

В обоснование указала, что "дата" 2009 года умер " ... " " ... " " ... ". После его смерти открылось наследство в виде доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Нотариусом " ... " Г.И. открыто наследственное дело N " ... "/2009. В течение 6 месяцев за принятием наследства обратились " ... " Г.Ю. и ее сын " ... " М.Ю.; " ... "2009 " ... " М.Ю. отказался от принятия наследства в пользу своей матери " ... " Г.Ю. Иные наследники, в том числе " ... " Р.Е. (мать наследодателя) в течение 6 месяцев после открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти " ... " Ю.В. к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" нотариусом не выдавалось.

" ... "2009 умерла " ... " " ... " " ... " (мать " ... " Ю.В.). После смерти " ... " Р.Е. нотариус открыл наследственное дело N " ... "/2010. Нотариус отказал ей в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти " ... " Ю.В. на долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", так как полагает, что " ... " Р.Е. приняла наследство фактически после смерти " ... " Ю.В., так как была на момент смерти наследодателя зарегистрирована в вышеуказанной квартире. Заявитель указывает, что с данным выводом нотариуса согласиться нельзя, так как он основан только на сведениях из справки формы 9, но регистрация в жилом помещении не может подтверждать обстоятельства проживания в жилом помещении гражданина, так как является административным актом. Нотариус не обладает полномочиями по установлению фактов, влияющих на возникновение каких-либо прав и обязанностей у граждан, в том числе факта принятия наследства. Умершая " ... " Р.Е. за принятием наследства после смерти сына в 6-месячный срок не обращалась и в установленном порядке наследство не приняла.

Ссылаясь на изложенное, " ... " Г.Ю. просила суд нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " совершить нотариальное действие, а именно: выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю в квартире по вышеуказанному адресу.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе " ... " Г.Ю. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции " ... " Г.Ю. и ее представитель требования жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " Г.И. о времени и месте слушания дела извещен лично, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица " ... " М.Ю., " ... " И.С., " ... " В.В. в судебное заседание также не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

В данном случае имеет место наследование по закону в связи с отсутствием завещания.

Основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, и выдаче свидетельства о праве на наследство, перечислены в статье 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " 2009 года умер " ... " " ... " " ... ", зарегистрированный на момент смерти по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

" ... " 2009 года к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " Г.И. обратилась вдова наследодателя - заявитель " ... " " ... " " ... " о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В качестве наследственного имущества ею была заявлена доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; а наследниками по закону указаны: мать наследодателя - " ... " " ... " " ... ", зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", и сын наследодателя - " ... " " ... " " ... ", зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

" ... " 2009 года с заявлением об отказе от наследства в пользу " ... " Г.Ю. обратился сын наследодателя " ... " М.Ю.

" ... " 2009 года умерла мать наследодателя " ... " Р.Е. При жизни заявлений от нее о принятии наследства не поступало.

" ... " 2013 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга " ... " Г.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на всю долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежавшую " ... " Ю.В., умершему " ... ".2009, ввиду того, что после смерти " ... " Ю.В. наследство приняла не только жена наследодателя " ... " Г.Ю., но и мать наследодателя - " ... " Р.Е., которая была зарегистрирована совместно с наследодателем и на момент смерти проживала в указанной квартире, то есть фактически приняла наследство.

Из материалов наследственного дела " ... " Р.Е. следует, что между наследниками были споры о праве на наследственное имущество после смерти " ... " Р.Е.

Так, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года заявление " ... " В.В. об установлении факта принадлежности завещания от имени " ... " Р.Е. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Из определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2013 года о прекращении производства по делу следует, что " ... " М.Ю. обращался к " ... " В.В. с иском о признании права, в том числе на долю в кв. "адрес" в Санкт-Петербурге после смерти " ... " Р.Е.

Оценивая все перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и пришел к выводу, что тот факт, что " ... " Р.Е. (мать наследодателя " ... " Ю.В.) на момент его смерти была зарегистрирована в вышеуказанной квартире свидетельствует о том, что нотариус имел право прийти к выводу о фактическом принятии " ... " Р.Е. наследства после смерти сына, что препятствовало нотариусу выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону на всю долю в вышеуказанной квартире, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в тексте решения и являются обоснованными.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. При этом исходя из положений пункта 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, вступление во владение наследственным имуществом возможно путем его фактического принятия, если не будет доказано иное.

Перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим, напротив, он открыт и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Так, о фактическом принятии наследства может свидетельствовать проживание наследника совместно с наследодателем и регистрация наследника по адресу регистрации наследодателя. При этом место жительства гражданина, как правило, определяется на основании сведений о его регистрации. При таких обстоятельствах, учитывая сведения о регистрации " ... " Р.Е., умершей " ... ".2009, на момент смерти совместно с наследодателем " ... " Ю.В., судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на всю долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку обстоятельство проживания " ... " Р.Е. на момент смерти в спорной квартире свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. При этом следует учитывать, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав.

Заинтересованные лица в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства " ... " Р.Е. не обращались.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было законных оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство на всю долю квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, правовых оснований для признания постановления об отказе в совершении нотариального действия от 20 июня 2013 года незаконным не имеется.

Заявитель " ... " Г.Ю. не лишена возможности осуществить защиту своего права в ином установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу своей ошибочности, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -