Решение Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N ГКПИ06-637
Именем Российской Федерации
См. комментарии к настоящему решению
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании недействующим абзаца 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213, установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).
В соответствии с абзацами 1-3 пункта 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.
Абзацем 4 данного пункта Положения предусмотрено, что средний заработок работника для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочего времени (в часах) в неделю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели и на количество календарных недель отпуска.
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 пункта 13 Положения в части распространения его на работников автотранспорта.
В заявлении указано, что на пассажирском автотранспортном предприятии, где В. работает водителем автобуса, установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15.
С 15 апреля по 31 мая 2006 г. заявителю был предоставлен очередной ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением среднего заработка в сумме 15 009 руб. 26 коп., который исчислен в соответствии с абзацем 4 пункта 13 Положения. Между тем при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска на основании части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации заявитель получил бы за аналогичный период отпуска существенно большую сумму.
В. полагает, что оспариваемое предписание Положения нарушает его трудовые права и противоречит статьям 114, 120, 132 и части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Ф., П. и К. с заявлением В. не согласились и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, признавая в то же время, что в отдельных случаях при большом количестве сверхурочных работ в расчетном периоде отпускные работников с суммированным учетом рабочего времени по сравнению с отпускными работников с поденным учетом рабочего времени при одинаковом количестве сверхурочных работ оказываются ниже. При этом чем больше заработок, тем больше и разрыв в отпускных суммах.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., просившей удовлетворить требование заявителя, суд находит, что заявление В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу частей 1-4 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние три календарных месяца путем деления суммы начисленной заработной платы на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).
Из содержания приведенных норм следует, что работник имеет право на сохранение в период ежегодного оплачиваемого отпуска среднего заработка, который рассчитывается с использованием среднего дневного заработка, определяемого путем деления суммы фактически начисленной работнику заработной платы за последние три календарных месяца на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, средний заработок работника за период ежегодного отпуска, предоставляемого в календарных днях, определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество этих дней. При таком порядке исчисления сохраняется фактический средний заработок работника, производившего по инициативе работодателя работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу).
В противоречие с установленным в законе порядком исчисления среднего заработка для оплаты отпусков в оспариваемом предписании Положения предусмотрено, что средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочего времени (в часах) в неделю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели и на количество календарных недель отпуска.
Тем самым работник, которому установлен суммированный учет рабочего времени, выполнявший по инициативе работодателя сверхурочную работу, оплачиваемую в повышенном размере, лишается части среднего заработка, сохраняемого в силу закона на период ежегодного оплачиваемого отпуска. Это происходит вследствие того, что абзац 4 пункта 13 Положения предусматривает определение среднего заработка работника для оплаты отпуска в зависимости от "установленной продолжительности рабочей недели", то есть во всех случаях без учета сверхурочных работ, которые работник мог выполнять в учетном периоде.
В результате применения оспариваемого предписания Положения средний заработок за время отпуска работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, оказывается ниже среднего заработка работника с поденным учетом рабочего времени при одинаковом количестве сверхурочных работ, что представителями Правительства Российской Федерации не оспаривается.
Между тем, наделяя Правительство Российской Федерации в части 7 статьи 139 ТК РФ полномочиями по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы, федеральный законодатель не предоставил ему права определять такие особенности, которые приводят к снижению размера среднего заработка работника за период ежегодного отпуска, исчисленного в соответствии с правилами данной статьи.
Следовательно, определяя особенности исчисления среднего заработка работника с суммированным учетом рабочего времени, Правительство Российской Федерации не вправе устанавливать предписания, которые не обеспечивают сохранение среднего заработка работника за период ежегодного отпуска, исчисленного на основании части 4 статьи 139 ТК РФ.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Поскольку оспариваемое предписание Положения касается исчисления среднего заработка для оплаты отпусков всех работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, а не только работников автотранспорта, оно подлежит признанию недействующим в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ заявителю подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 100 руб. и расходов на оплату составления заявления в суд в размере 600 руб., всего 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление В. удовлетворить.
Абзац 4 пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. N 213, признать недействующим.
Взыскать с Правительства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В. судебные расходы в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Верховный Суд РФ признал недействующим абз. 4 п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213. Поводом для вынесения такого решения послужило обращение гражданина, который утверждал, что установленный оспариваемой нормой порядок определения среднего заработка для оплаты отпуска работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, противоречит положениям трудового законодательства.
Отмечено, что из содержания норм Трудового кодекса РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, следует, что работник имеет право на сохранение в период ежегодного оплачиваемого отпуска среднего заработка, который рассчитывается с использованием среднего дневного заработка, определяемого путем деления суммы фактически начисленной работнику заработной платы за последние три календарных месяца на 3 и на 29,6 (среднемесячное число календарных дней). Таким образом, средний заработок работника за период ежегодного отпуска, предоставляемого в календарных днях, определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество этих дней. При таком порядке исчисления сохраняется фактический средний заработок работника, производившего по инициативе работодателя работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу). В противоречие с установленным в ТК РФ порядком исчисления среднего заработка для оплаты отпусков в оспариваемом предписании предусмотрено, что средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочего времени (в часах) в неделю в зависимости от установленной продолжительности рабочей недели и на количество календарных недель отпуска. Тем самым работник, которому установлен суммированный учет рабочего времени, выполнявший по инициативе работодателя сверхурочную работу, оплачиваемую в повышенном размере, лишается части среднего заработка, сохраняемого в силу закона на период ежегодного оплачиваемого отпуска. Это происходит вследствие того, что абз. 4 п. 13 Положения предусматривает определение среднего заработка работника для оплаты отпуска в зависимости от "установленной продолжительности рабочей недели", то есть во всех случаях без учета сверхурочных работ, которые работник мог выполнять в учетном периоде. В результате применения такого порядка средний заработок за время отпуска работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, оказывается ниже среднего заработка работника с поденным учетом рабочего времени при одинаковом количестве сверхурочных работ.
Решение Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N ГКПИ06-637
Текст решения размещен на сайте журнала "Российский налоговый курьер" в Internet (http://www.rnk.ru)