Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 13916/05 Оснований для отмены судебного решения нет, поскольку временное декларирование продукции, поставляемой на экспорт, без учета изменения внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин привело бы к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 13916/05

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Суховой Г.И., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2005 по делу N А47-16012/2004 АК-27 Арбитражного суда Оренбургской области.

В заседании принял участие представитель Федеральной таможенной службы Наумов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителя лица, участвующего в деле, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тюменская нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Орской таможне и Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконными действий Орской таможни, выразившихся в отказе в применении для общества упрощенного порядка декларирования в виде временного периодического декларирования, изложенном в ее решении от 17.08.2004 N 33-05/07459, и решения Приволжского таможенного управления от 20.09.2004 N 69, которым подтверждена правомерность этого отказа, а также о взыскании 7 923 000 рублей убытков, причиненных указанными действиями.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2005 по ходатайству заявителя требование о взыскании суммы убытков выделено в отдельное производство и в рамках настоящего дела судом не рассматривалось.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2005 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.08.2005 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.

В отзыве на заявление Федеральная таможенная служба просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя Федеральной таможенной службы, Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2005 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 17.08.2004 обществом в Орскую таможню подана временная таможенная декларация N 35914831 для оформления поставок на экспорт в сентябре 2004 года мазута топочного марки М-100 в количестве 50 000 тонн.

Решением Орской таможни от 17.08.2004 N 33-05/07459 обществу отказано в применении упрощенного порядка декларирования в виде периодического временного декларирования, предусмотренного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на основании пункта 2 статьи 137 Кодекса. Обществу было предложено заявить экспортируемый товар в двух временных таможенных декларациях: с периодом перемещения в одной 1 и 2 сентября 2004 года, а во второй - остальной период сентября 2004 года с применением размеров экспортных пошлин, предусмотренных законодательством в период фактического перемещения товара через границу.

Принимая указанное решение, Орская таможня сослалась на постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 394 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (опубликовано в "Российской газете" от 03.08.2004 N 164; вступило в силу по истечении одного месяца со дня опубликования), согласно которому увеличены ставки вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты с 37,5 до 45,4 доллара США за тонну.

Решением от 20.09.2004 N 69, принятым по жалобе общества, Приволжское таможенное управление признало решение Орской таможни правомерным, жалобу общества оставило без удовлетворения на том основании, что применение упрощенного порядка декларирования в виде принятия таможенным органом временной таможенной декларации, поданной обществом 17.08.2004, привело бы к нарушению требований, установленных пунктом 2 статьи 137 Кодекса: освободило бы декларанта от уплаты таможенных платежей в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из надлежащего исполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей в размере и по ставкам, действующим на дату подачи временной таможенной декларации, в связи с чем у таможни не имелось оснований для отказа обществу в применении упрощенного порядка декларирования товара.

Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции признал выводы судов неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Перемещение товара через таможенную границу после 03.09.2004 должно быть оплачено экспортной пошлиной, установленной к применению с 03.09.2004.

Анализ статей 132, 138, пункта 1 статьи 325, статьи 348 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что временное декларирование продукции, поставляемой на экспорт, без учета изменения внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин и в отсутствие изменения сведений по количеству, потребительским свойствам и цене продукции приводит к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей. Возможность их дополнительного взыскания в бюджет при таких обстоятельствах Кодексом не предусмотрена.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, таможня законно и обоснованно отказала обществу в применении упрощенного порядка декларирования на условиях, выбранных обществом.

Вывод суда кассационной инстанции является правильным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Кодекса данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

При применении названных норм следует учесть, что в случае если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения как не нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2005 по делу N А47-16012/2004 АК-27 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения.

Заявление открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов