Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-78/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

с участием прокурора Коровенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Крыжана Д.В.на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года, по которому

Крыжану Д.В.в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО" о признании приказа от "Дата обезличена"года о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда - отказано,

и по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ГЕО" на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2013 года, по которому

исковые требования удовлетворены.

Признано распоряжение директора ООО "ГЕО" от "Дата обезличена"года об отстранении в связи с утратой доверия Крыжана Д.В.от занимаемой должности ... с "Дата обезличена"- незаконным.

Взыскано с ООО "ГЕО" в пользу Крыжана Д.В.компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., заключение прокурора Коровенко А.В. об оставлении решения суда и дополнительного решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыжан Д.В. обратился в суд с иском к ООО "ГЕО", в котором просил признать распоряжение генерального директора ООО "ГЕО" от "Дата обезличена". о не допуске его на территорию ООО "ГЕО" по адресу: "Адрес обезличен"- незаконным, признать увольнение его с должности ... незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... В обоснование иска указал, что с "Дата обезличена". работал по совместительству в должности ... "Дата обезличена"года работодателем было оформлено уведомление о прекращении его трудовых обязанностей с "Дата обезличена"года в соответствии со ст.288 Трудового кодекса РФ. Данное уведомление считает незаконным, поскольку он с ним не был ознакомлен. С "Дата обезличена"года согласно распоряжению директора ООО "ГЕО" от "Дата обезличена". доступ на рабочее место ему был запрещен. Незаконные действия работодателя причинили ему нравственные страдания.

Впоследствии представитель Крыжана Д.В. уточнил исковые требования и просил признать приказ "Номер обезличен"от "Дата обезличена". о прекращении трудового договора с Крыжан Д.В., как ... на основании ст. 288 ТК РФ - незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом принято приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Крыжан Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его отстранения от работы в соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ. Данное требование предметом судебного контроля не являлось, фактически разрешено не было.

Об изменении дополнительного решения суда в апелляционной жалобе просит ООО "ГЕО", полагая, что размер компенсации морального вреда завышен. С учетом фактических обстоятельств, размер компенсации морального вреда должен был быть определен в размере ...

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Судом установлено, что Крыжан Д.В. на основании приказа от "Дата обезличена". ООО "ГЕО" с "Дата обезличена". был принят на работу по совместительству управляющим ...

Приказом директора ООО "ГЕО" от "Дата обезличена". Крыжан Д.В. был переведен на должность ... с "Дата обезличена".

"Дата обезличена"года директором ООО "ГЕО" оформлено уведомление в соответствии с которым Крыжан Д.В. уведомлен, что в соответствии со ст.288 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с ним в качестве ... прекращаются с "Дата обезличена"года в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Письмом от "Дата обезличена". директор ООО "ГЕО" в связи с отзывом доверенности и утратой доверия просил ... исключить доступ на охраняемую территорию помещения ООО "ГЕО" по адресу: "Адрес обезличен"- Крыжана Д.В.

Приказом директора ООО "ГЕО" от "Дата обезличена". "Номер обезличен"в связи с утратой доверия Крыжан Д.В. отстранен от занимаемой должности ... с "Дата обезличена".

Из материалов дела следует, что с "Дата обезличена"года Крыжан Д.В. фактически не допускался на охраняемую территорию помещения ООО "ГЕО" по адресу: "Адрес обезличен"

Приказом ООО "ГЕО" от "Дата обезличена". прекращено действие трудового договора и Крыжан Д.В. уволен "Дата обезличена"года на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной.

Разрешая иск Крыжана Д.В. суд, руководствуясь ст.288 Трудового кодекса РФ, установив, что ООО "ГЕО" на место истца был принят работник ФИО16., для которого эта работа является основной и работодатель предупредил истца об этом за две недели до прекращения трудового договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании увольнения на основании приказа от "Дата обезличена". незаконным.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела следует, что Крыжан Д.В., находясь в служебной командировке по месту расположения юридического лица ООО "ГЕО" в ... "Дата обезличена"года был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, однако подписать уведомление и получить его на руки отказался, о чем свидетельствует акт оформленный директором с участием представителей ООО "ГЕО" ФИО17 ФИО18

Истец фактические обстоятельства, изложенные в акте ООО "ГЕО", не оспаривал.

Факт приема на постоянную работу на место истца другого работника Полоскова А.Н. подтвержден копией трудовой книжки, трудовым договором от "Дата обезличена". "Номер обезличен"и копией приказа о приеме на работу от "Дата обезличена".

Поскольку Крыжан Д.В., работающий у ответчика по совместительству, был в письменной форме за две недели до прекращения трудового договора предупрежден о прекращении трудового договора и фактически на работу был принят работник, для которого эта работа является основной, суд обоснованно признал исковые требования Крыжана Д.В. необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Крыжана Д.В. о том, что суд не учел его незаконное отстранение от работы, которое произведено без оснований, установленных ст.76 Трудового кодекса РФ, не свидетельствуют о неправильности решения суда, поскольку незаконное отстранение от работы не влияет на законность расторжения трудового договора по ст.288 Трудового кодекса РФ.

Статья 76 Трудового кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника. При этом в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Установив, что утрата доверия не включена в перечень оснований для отстранения работника от работы, суд, принимая дополнительное решение, пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения директора ООО "ГЕО" от "Дата обезличена". об отстранении в связи с утратой доверия Крыжана Д.В. от занимаемой должности.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями генерального директора ООО "ГЕО". Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате незаконного отстранения от работы, суд исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований к изменению размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ООО "ГЕО" не имеется.

Решение и дополнительное решение суда отвечают требованиям законности и обоснованности и отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежат.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июля 2013 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Крыжана Д.В. и ООО "ГЕО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи