Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-530/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Орловой И.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "Наш дом" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2013 года, которым

с ООО "Наш дом" в пользу каждого из истцов: Блинова Е.А.и Блиновой С.И.взыскано:

-по ... руб. в возмещение стоимости ремонта в квартире согласно смете по состоянию на "Дата обезличена", составленной ООО " ... " на выполнение ремонтных работ в квартире,

-по ... руб. в возмещение стоимости затрат за услуги специалистов по составлению локальных смет о стоимости ремонтных работ в квартире,

-по ... руб. в возмещение расходов за услуги банка,

-по ... руб. в возмещение произведенной оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период проживания в "Адрес обезличен"за период "Дата обезличена",

-по ... руб. в возмещение компенсации морального вреда;

с ООО "Наш дом" в пользу Блиновой С.И.взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате стоимости счетчиков горячей и холодной воды в "Адрес обезличен"в размере ... руб., расходы по установке счетчиков холодной и горячей воды в "Адрес обезличен"в размере ... руб.;

с ООО "Наш дом" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб;

Блинова Е.А.и Блиновой С.И.отказано в исковых требованиях к администрации МОГО "Инта", МКУ "УЖКХ", МБУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом", ООО УК "Авторитет".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов Е.А. и Блинова С.И. обратились в суд с иском к ООО "Наш дом" о взыскании убытков, причиненных заливом "Адрес обезличен"вследствие течи кровли указанного многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация МОГО "Инта", МКУ "УЖКХ", МБУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом", ООО УК "Авторитет".

В судебном заседании суда первой инстанции истцы уточнили исковые требования: просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов заявленные убытки, компенсацию морального вреда. Истец Блинова С.И. просила так же взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины, стоимости счетчиков горячей и холодной воды и их установке по адресу: "Адрес обезличен".

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, представитель ООО "Наш дом" обратился с апелляционной жалобой и привел следующие доводы в обоснование просьбы об отмене решения суда: на момент принятия собственниками многоквартирного "Адрес обезличен"решения о выборе управляющей компании (ООО "Наш дом") кровля данного дома уже находилась в технически неисправном состоянии и требовала ремонта, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие со стороны управляющей компании по организации и проведению работ по ремонту кровли, что указывает на незаконность взыскания убытков, причиненных заливом. Кроме того, представитель ответчика сослался на то, что невозможность проживания истцов в "Адрес обезличен"обусловлено их субъективной позицией, а не следствием решения полномочного органа о признании квартиры непригодной для проживания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Установлено следующее.

Блинова С.И. и Блинов Е.А. были зарегистрированы в "Адрес обезличен"и являлись потребителями услуг, оказываемых управляющей компанией ООО "Наш дом" в период её управления многоквартирным домом с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" года.

Многочисленными актами, начиная с "Дата обезличена", в вышеуказанной квартире зафиксированы течи кровли.

В связи с затоплением квартиры из-за течи кровли дома работниками ООО "Наш дом" часть ремонтных работ в квартире истцов была проведена до "Дата обезличена".

Согласно дефектной ведомости "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о перечне работ, которые необходимо выполнить в связи с затоплением квартиры из-за неисправного кровельного покрытия, локальной смете "Номер обезличен" на ремонт "Адрес обезличен"(после затопления оставшиеся работы), составленной в ценах на "Дата обезличена", стоимость данных работ составила ... рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно возложил ответственность за причинение истцам предъявленных ко взысканию убытков на ООО "Наш дом", поскольку протекание крыши и соответственно заливы квартиры Блиновых имели место в связи с отсутствием надлежащего текущего ремонта.

О законности выводов суда свидетельствует сравнительный анализ характера повреждений в квартире, возникших в результате течи крыши дома в период с "Дата обезличена"по "Дата обезличена"и после "Дата обезличена" года. Так, течь крыши "Дата обезличена"привела к образованию в квартире повреждений в значительных объемах по сравнению с незначительной течью кровли, возникшей в период "Дата обезличена". Объем повреждений при затоплении квартиры "Дата обезличена"охватил и те незначительные повреждения, которые возникли в результате течи кровли в "Дата обезличена". Все имеющиеся в квартире недостатки, требующие ремонта, связаны с объемным протеканием кровли "Дата обезличена"года. Повреждений, которые возникли бы только от течи кровли до "Дата обезличена" года, не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеются акты обследования общего имущества "Адрес обезличен", проведенные государственной жилищной инспекцией РК, предписание "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, указывающие на то, что в кровельном рубероидном покрытии имеются вздутия, растрескивание защитного слоя, отслоение от основания.

В материалах дела имеется письмо директора ООО "Наш дом" от "Дата обезличена" года, в котором сообщается, что мероприятия по текущему ремонту кровли дома будут произведены в срок до "Дата обезличена".

Однако в "Дата обезличена"работы по текущему ремонту кровли "Адрес обезличен"ООО "Наш дом" не проводились.

Несмотря на предписание Государственной жилищной инспекции по г.Инте от "Дата обезличена"в срок до "Дата обезличена" выполнить ремонт кровли, акт приемки работ по ремонту крыши датирован "Дата обезличена" года.

При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащее состояние крыши дома, повлекшее затопление квартиры Блиновых, несет ответчик ООО "Наш дом", не принявший надлежащих мер к предотвращению течи крыши, не выполнивший взятые на себя обязательства по содержанию общего имущества дома.

Учитывая изложенное, обоснованным является и вывод суда о необходимости взыскания с ООО "Наш дом" расходов, понесенных истцами по оплате ЖКУ, стоимости счетчиков ГВС и ХВС и их установки по адресу: "Адрес обезличен". Проживание истцов по указанному адресу вызвано невозможностью постоянного проживания по месту жительства по адресу "Адрес обезличен"связи с течью кровли. Данный вывод суда подтвержден письменными материалами дела: постановлениями администрации МОГО "Инта" о предоставлении Блиновой С.И. благоустроенного помещения; срочными договорами найма квартиры по "Адрес обезличен"; ходатайством МКУ "Служба заказчика по ЖКУ" о выделении жилого помещения семье Блиновых на период подготовки и проведения ремонта в квартире в связи с течью кровли и невозможностью проживания в квартире; письмом администрации МОГО "Инта" от "Дата обезличена" о том, что в управляющую компанию направлены письма о необходимости проведения ремонта кровли и квартиры до "Дата обезличена" года; заявлением Блиновой С.И. от "Дата обезличена" о необходимости проведения ремонта кровли, ответом ООО "Наш дом" об обязательстве провести ремонт кровли рассматриваемой квартиры в срок до "Дата обезличена" года; заявлением Блиновой С.И. от "Дата обезличена" о предоставлении жилого помещения на время ремонта кровли и "Адрес обезличен".

Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, к числу которого относится право на возможность проживания в собственной квартире.

Поскольку расходы истцов на проживание в другом жилом помещении явились прямым следствием течи кровли и необходимости ремонта квартиры, суд обоснованно квалифицировал их как убытки, вызванные виновным бездействием ООО "Наш дом".

Конкретный размер причиненных убытков ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -