Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 50-Г06-2 "Условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на региональном уровне должны быть определены представительным органом власти субъекта Российской Федерации в соответствующем законе" (извлечение)

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 21 апреля 2005 г. N 95 принят Закон Омской области "О внесении изменений в Законы Омской области "Об оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета" и "О государственной политике Омской области в сфере образования", который 29 апреля 2005 г. подписан губернатором Омской области и вступил в силу с 6 мая 2005 г.

В п. 5 ст. 7 Закона Омской области от 6 января 2000 г. N 225-ОЗ "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в ред. от 29 апреля 2005 г.) определено, что размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), устанавливаются правительством Омской области.

Прокурор Омской области обратился в суд с заявлением о признании п. 5 ст. 7 указанного Закона недействующим по тем основаниям, что названное положение противоречит ст. 2 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в ред. от 22 августа 2004 г.), согласно которым размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. По мнению прокурора, правительство Омской области является органом исполнительной власти и не вправе принимать законодательные акты.

Решением Омского областного суда от 12 декабря 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении прокурор ставил вопрос об отмене указанного решения, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 29 марта 2006 г. кассационное представление прокурора удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (в ред. от 29 декабря 2004 г.) закреплено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в ред. от 13 января 1996 г.), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Дополнение аналогичного содержания внесено в абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" ст. 16 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к законодательным актам относятся все нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, в том числе нормативные акты высшего органа исполнительной власти - правительства Омской области, а поскольку в Федеральном законе прямо не указано, что размер, условия и порядок возмещения расходов должен быть урегулирован законом субъекта Российской Федерации, законодательный орган вправе был самостоятельно определить механизм правового регулирования, делегировав полномочия правительству Омской области.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Действительно, понятие "законодательные акты" в законе не определено. Вместе с тем при оценке юридического термина следует исходить из того, в каком значении он употребляется в данном правовом акте.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ положения законодательных актов, указанных в ст. 2 настоящего Закона (т.е. законов Российской Федерации и РСФСР), об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг применяются до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 г.

Анализируя ст. 2 указанного Закона в системной связи со ст. 6, можно сделать вывод о том, что под законодательными актами в данном нормативном правовом акте следует понимать законы. Иное толкование противоречит правилам юридической техники, согласно которым один и тот же термин в нормативном правовом акте употребляется в одном и том же значении.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательным (представительным) органом государственной власти в Омской области согласно ст. 35 Устава Омской области является Законодательное Собрание Омской области.

Таким образом, размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), должны быть установлены законом, а не постановлением правительства Омской области.

Делегирование этих полномочий правительству Омской области в данном случае противоречит принципу самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий, установленному подп. "ж" п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Омского областного суда отменила, приняла новое решение, которым заявление прокурора Омской области удовлетворила: признала противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения в законную силу п. 5 ст. 7 Закона Омской области от 6 января 2000 г. N 225-ОЗ "О государственной политике Омской области в сфере образования" (в ред. от 29 апреля 2005 г.).