Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.01.2014 гражданское дело по иску Вяткиной А.Н., Вяткина Д.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зайково" о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Вяткиной А.Н. на решение Щучанского районного суда Курганской области от 20.11.2013, которым постановлено: в иске , к СПК (колхоз) "Зайково" о признании права собственности на квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, расположенную по по 1/2 доле каждому, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткина А.Н., Вяткин Д.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зайково" (далее - СПК "Зайково") о признании права собственности на квартиру. В ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнили (л.д. 24).

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указали, что по договору купли-продажи от Вяткин Д.А. приобрел у СПК "Зайково" квартиру (далее - квартира) за рублей. Договор в установленном порядке не зарегистрирован, поскольку у СПК "Зайково" отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Отметили, что открыто владеют и пользуются квартирой, провели ее ремонт, принимают меры к сохранности имущества. Просили признать за ними по 1/2 доле каждого право собственности на указанную квартиру, общей площадью кв.м, жилой - кв.м.

В судебном заседании истцы Вяткина А.Н., Вяткин Д.А. и представитель Вяткиной А.Н. по доверенности Ноздрина Е.Г. исковые требования поддержали.

Истец Вяткин Д.А. пояснил, что зарегистрировать договор купли-продажи помешало отсутствие у СПК "Зайково" правоустанавливающих документов на квартиру. Ссылался на то, что они с супругой открыто пользуются квартирой, провели в ней капитальный ремонт, так как несколько лет квартира пустовала.

Истец Вяткина А.Н. пояснила, что ранее в данной квартире проживала Рычкова З.С., квартира была ей предоставлена колхозом. Впоследствии Рычкова З.С. уехала, квартира пустовала. Затем они с мужем выкупили квартиру у колхоза. Земельный участок под домом был выделен Рычковой З.С. сельсоветом, хотят его выкупить.

Ответчик СПК "Зайково" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от председателя СПК "Зайково" Юдичева В.В. поступило ходатайство о принятии признания иска, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПК (л.д. 44).

В судебном заседании третье лицо Калистратов С.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира принадлежала СПК "Зайково", затем была выкуплена истцами, ранее в ней проживала Рычкова З.С., которой предлагалось приватизировать квартиру, но она отказалась. Правоустанавливающие документы на квартиру у СПК "Зайково" не оформлены ввиду отсутствия денежных средств. Когда Вяткины покупали квартиру, в ней никто не жил, они провели в квартире ремонт.

Третье лицо Администрация Зайковского сельсовета Щучанского района Курганской области (далее - Администрация Зайковского сельсовета) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. От Главы Администрации Зайковского сельсовета Глазыриной В.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации, в котором она выразила согласие с исковыми требованиями (л.д. 66).

Третье лицо Щучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Щучанский отдел Управления Росреестра по Курганской области) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От временно исполняющего обязанности начальника Щучанского отдела Управления Росреестра по Курганской области Бурундукова А.М. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он указал, что государственная регистрация прав на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Третье лицо Рычкова З.С. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном процессуальным законом порядке, передала телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, оставила разрешение иска на усмотрение суда (л.д. 70).

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Вяткина А.Н.

В обоснование жалобы указывает, что фактически сделка купли-продажи квартиры совершена, обязательства по договору они с мужем исполнили, передали денежные средства за квартиру. Обращает внимание, что ответчик признал заявленные требования, регистрация договора купли-продажи не была произведена по независящим от них причинам. Просит учесть, что они с мужем проживают в квартире, пользуются ей как собственной, проводят ремонт, принимают меры к обеспечению сохранности имущества. Просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

Стороны, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. От Рычковой З.С., Калистратова С.Н. поступили телефонограммы о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Остальные участвующие в деле лица сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статья 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между СПК "Зайково" и Вяткиным Д.А. заключен договор купли-продажи 1/2 дома, расположенного по , представляющего собой двухкомнатную квартиру, общей площадью кв.м, по цене рублей, уплаченных покупателем по квитанции от (л.д. 12-13).

Супруги Вяткины А.Н. и Д.А. обратились с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ввиду отсутствия у СПК "Зайково" правоустанавливающих документов на квартиру, переход права собственности на нее к ним не зарегистрирован.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у истцов не возникло право собственности на квартиру ввиду несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Суд указал, что в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Также, учитывая положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции указал, что истцами такое требование к ответчику не заявлялось.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что хотя договор купли-продажи был заключен, и Вяткин Д.А. уплатил ответчику предусмотренную договором цену, право собственности на квартиру у него не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Предметом спора является квартира .

Согласно техническому паспорту данное жилое помещение имеет общую площадь кв.м, жилую - кв.м, расположено в брусовом доме, года постройки (л.д. 16).

Зарегистрированные права на квартиру отсутствуют.

Общим собранием членов СПК "Зайково" от принято решение продать половину брусового дома по Вяткину Д.А. за рублей (л.д. 11).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам ? правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В то же время, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из Устава СПК "Зайково" (л.д. 51), он создан в году путем преобразования ТОО "Зайковское", является его правопреемником, соответственно, с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц стал собственником имущества ТОО.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, до заключения сделки с Вяткиным Д.А. спорная квартира числилась на балансе СПК "Зайково" и была включена в фонд его основных средств.

От Главы Зайковского сельсовета Глазыриной В.В. поступило письменное заявление, в котором она выразила согласие с исковыми требованиями (л.д. 66).

Таким образом, исходя из позиции Администрации Зайковского сельсовета, бесхозяйным спорное имущество она не считает.

Из объяснений истца Вяткиной А.Н. в судебном заседании следует, что спорная квартира предоставлялась Рычковой З.С. колхозом (л.д. 73 оборот).

Согласно представленной телефонограмме, ранее проживавшая в квартире Рычкова З.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 70).

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31.01.1998.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку, как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от 16.04.2012 продаваемое недвижимое имущество принадлежало СПК "Зайково" на праве собственности как правопреемнику реорганизованного 07.09.1999 юридического лица - ТОО "Зайковское", созданного до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, то в силу приведенных выше правовых норм государственная регистрация за юридическим лицом этого права могла быть осуществлена по желанию правообладателя, не являлась обязательным условием совершения сделки купли-продажи и требовалась лишь при государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества и перехода указанного права к покупателю.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, заключение собственником сделки по отчуждению недвижимого имущества согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ о правомочиях собственника и не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела никто из участвующих в деле лиц не заявил о своих правах на спорное жилое помещение, сделку купли-продажи квартиры не оспаривал, ответчик СПК "Зайково" исковые требования признал, судебная коллегия находит возможным удовлетворить исковые требования Вяткиных, решение суда отменить.

Учитывая положения части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, принимая во внимание, что с Вяткины состоят в зарегистрированном браке, спорная квартира ими приобретена во время брака, и они просили признать по 1/2 доле каждого в праве собственности на нее, судебная коллегия считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле каждого.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 20.11.2013 отменить.

Исковые требования и удовлетворить.

Признать за и право общей долевой собственности по 1/2 доле каждого на квартиру

Судья - председательствующий: И.М. Софина

Судьи Е.С. Голубь

А.И. Фомина