Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-3964/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Ушаковой И.Г., Черновой Н.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25.12.2013 гражданское дело по иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе на решение Шадринского районного суда Курганской области от 09.10.2013, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области , заключение прокурора , полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (с учетом изменения исковых требований) просила суд признать недействительным приказ от -к о расторжении трудового контракта по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", восстановить её в должности главного специалиста-эксперта Шадринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в её пользу заработок за время вынужденного прогула в размере и компенсацию морального вреда в размере руб.

В обоснование исковых требований указала, что с работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в должности ведущего специалиста, а с - в должности главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. она получила уведомление об изменении существенных условий служебного контракта: изменении наименования занимаемой должности и размера заработной платы. В связи с отказом от предложенных для замещения иных должностей государственной гражданской службы она уволена с государственной гражданской службы. Указывала, что работодатель фактически сократил должность главного специалиста-эксперта, поэтому она должна была быть уволена по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считала увольнение незаконным, поскольку она не была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта в части оплаты труда ведущего специалиста-эксперта . Полагала, что имеет право на выплату компенсации за время вынужденного прогула в размере В связи с незаконным увольнением она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца - адвокат на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области , в судебном заседании с иском не согласились, считали увольнение обоснованным.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы вновь указывает на то, что должна была быть уволена по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе. Также указала, что увольнение является незаконным, поскольку она не была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта в части оплаты труда ведущего специалиста-эксперта Шадринского отдела.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в представленных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ее представитель не явились, извещены надлежаще, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.327-1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность ведущего специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, что подтверждается приказом от л/с (т. 1 л.д. 66).

с заключен служебный контракт -ГС, в соответствии с которым она назначена на должность главного специалиста -эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (т. 1 л.д. 67-69).

В целях реализации Указа Президента РФ от 31.12.2010 N 1657 "Об оптимизации численности федеральных государственных гражданских служащих и работников федеральных государственных органов" и в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 22.03.2013 N 98-к "О предельной численности федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области издан приказ от , согласно которому утверждена и введена в действие с структура и штатное расписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (т. 1 л.д. 60-64).

Во исполнение данного приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, а именно, об изменении наименования занимаемой должности с главного специалиста-эксперта на ведущего специалиста-эксперта Шадринского отдела, а также оплаты труда, согласно должности ведущего специалиста-эксперта , без изменения должностных обязанностей (т. 1 л.д. 74).

в заявлении на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области выразила свое несогласие с уведомлением о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, просила по истечение двух месяцев со дня вручения ей уведомления, прекратить служебный контракт в соответствии с п. 6 с. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 81 ТК РФ, уволить её с государственной гражданской службы в связи с сокращением численности штата сотрудников с выплатой предусмотренных законом денежных компенсаций (т. 1 л.д.12).

В период с по неоднократно предлагались различные должности государственной гражданской службы, однако она была не согласна на замещение предлагаемых должностей (т. 1 л.д.75-90).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от -к с действие служебного контракта прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенных для замещения иных должностей гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

При разрешении возникшего в связи с указанными обстоятельствами между сторонами спорных правоотношений, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом исковых требований, правильно руководствовался нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", которыми установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Существенные условия служебного контракта установлены в ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", согласно которой таковыми, в том числе, являются наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа и условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе, связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован нормами ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (ч. 1).

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (ст. 29 настоящего Федерального закона) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что основанием для изменения работодателем существенных условий труда явилось доведение фонда оплаты труда, согласно установленной численности федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в соответствие с приказом Росреестра от 22.03.2013 N 98-к "О численности федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Кроме того, из материалов дела следует, что должность главного специалиста-эксперта, занимаемая , не сокращена, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от , в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для увольнения по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор и установив, что отказалась от предложенных ей должностей, в том числе, от должности ведущего специалиста-эксперта Шадринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , которая отличалась от прежней должности только своим наименованием и оплатой труда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Проанализировав указанные нормы закона, пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что служебный контракт с правомерно расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", нарушений норм названного Федерального закона при увольнении истца работодателем допущено не было, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований , не имеется.

Оснований для признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией не установлено. Этот вывод соответствует представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность также не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение является незаконным, поскольку истец не была уведомлена об изменении существенных условий служебного контракта в части оплаты труда ведущего специалиста-эксперта Шадринского отдела, опровергаются материалами дела, а именно, уведомлением от , в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 09.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: