Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-91/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Арзина И.В.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 января 2014 года гражданское дело по иску Загуменновой Г.В., Федорова А.Н. к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО "САК "Энергогарант"), Колоскову П.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2013, которым постановлено:

"иск Загуменновой Г.В., Федорова А.Н. к ОАО "САК "Энергогарант", Колоскову П.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Загуменновой в счет страховой выплаты ., неустойки ., компенсации причиненного морального вреда руб., штраф в сумме ., возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

Взыскать с Колоскова в пользу Загуменновой в счет возмещения ущерба ., компенсации причиненного морального вреда руб., возмещения расходов на оплату государственной пошлины возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

В удовлетворении иска в остальной части Загуменновой Г.В. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Колоскова в пользу Федорова в счет компенсации причиненного морального вреда руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

В удовлетворении иска в остальной части Федорову А.Н. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" государственную пошлину в пользу муниципального образования "Город Курган" в сумме

Взыскать с Колоскова в пользу муниципального образования "Город Курган" госпошлину в сумме руб.".

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истцов Загуменновой Г.В., Федорова А.Н. - Тяжельниковой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загуменнова Г.В., Федоров А.Н. обратились в суд с иском к ОАО "САК "Энергогарант", Колоскову П.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Загуменнова Г.В., Федоров А.Н. указали, что на произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением Колоскова П.Н., принадлежащего на праве собственности Симоновой Е.А., и автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением Федорова А.Н., принадлежащего на праве собственности Загуменновой Г.В.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Колосковым П.Н. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "САК "Энергогарант".

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Загуменнова Г.В. обратилась с заявлением в страховую компанию. ОАО "САК "Энергогарант" была определена к выплате сумма страхового возмещения в размере .

Не согласившись с размером страхового возмещения, Загуменнова Г.В. обратилась в

В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляет ., величина утраты товарной стоимости - . За оценку ущерба уплачено руб.

В связи с тем, что ОАО "САК "Энергогарант" не доплатило страховое возмещение в размере ., истец указала, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере . за каждый день просрочки.

С ответчика Колоскова П.Н. подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба - ., а также расходы истца по оплате услуг эвакуатора - руб. и почтовые расходы - .

Истец Федоров А.Н. указал, что понес расходы по оплате пассажирских билетов в сумме руб., по оплате железнодорожного билета в сумме ., а также расходы за проживание в гостинице - руб. Указанные расходы он просил взыскать с ответчика Колоскова П.Н.

Истцы указали, что в результате ДТП Загуменновой Г.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Федорову А.Н. - легкий вред здоровью.

Полагали, что с Колоскова П.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме руб. в пользу Загуменновой Г.В., и в сумме . - в пользу Федорова А.Н.

С учетом изложенного Загуменнова Г.В. и Федоров А.Н. просили взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Загуменновой Г.В. материальный ущерб в размере ., неустойку в размере . за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы; взыскать с Колоскова П.Н. в пользу Загуменновой Г.В. материальный ущерб в размере ., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины - .; взыскать с Колоскова П.Н. в пользу Федорова А.Н. материальный ущерб в размере ., компенсацию морального вреда в размере руб.; взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" и Колоскова П.Н. в пользу Загуменновой Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере .; взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" и Колоскова П.Н. в пользу Федорова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере руб.; взыскать с ОАО "САК "Энергогарант" и Колоскова П.Н. в пользу Загуменновой Г.В. и Федорова А.Н. расходы по составлению доверенности для представителя в размере руб.

Представитель истцов Загуменновой Г.В. и Федорова А.Н. - Тяжельникова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. Указала, что неустойку следует исчислять с . Также пояснила, что расходы истца Федорова А.Н. связаны с необходимостью поездки в г. Учалы Республики Башкортостан для участия в качестве свидетеля в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Колоскова П.Н.

Представитель ответчика ОАО "САК "Энергогарант", ответчик Колосков П.Н. в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" просит заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 17.10.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ОАО "САК "Энергогарант" указывает, что Загуменнова Г.В. в связи с ДТП обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, и ей было выплачено страховое возмещение в размере .

До вынесения по делу решения 15.10.2013 страховая компания в соответствии с платежным поручением перечислила на расчетный счет Загуменновой Г.В. денежные средства в размере .

Таким образом, требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно.

На основании изложенного ОАО "САК "Энергогарант" полагает, что суд неправомерно взыскал со страховой компании денежную сумму в размере .

Кроме того, указывает на неправомерное взыскание с ОАО "САК "Энергогарант" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере . и компенсации морального вреда в размере руб.

Считает, что произведенный судом расчет неустойки некорректен, так как 15.10.2013 исковые требования Загуменновой Г.В. были удовлетворены ответчиком добровольно.

Полагает, что удовлетворение исковых требований Загуменновой Г.В. повлекло ее неосновательное обогащение.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Загуменновой Г.В., Федорова А.Н. - Тяжельникова Ю.В. указала, что страховая компания на день рассмотрения дела в суде не сообщила Загуменновой Г.В. о добровольном удовлетворении требования о выплате страхового возмещения. Пояснила, что денежные средства действительно были перечислены ответчиком 15.10.2013. Однако Загуменнова Г.В. узнала об этом только после получения из суда копии апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОАО "САК "Энергогарант", ответчик Колосков П.Н. в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в на произошло ДТП с участием автомобиля ", государственный регистрационный знак под управлением водителя Колоскова П.Н., принадлежащего Симоновой Е.А., и автомобиля государственный регистрационный знак , под управлением водителя Федорова А.Н., принадлежащего Загуменновой Г.В.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Колоскова П.Н.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 01.07.2013 Колосков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме руб.

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от 05.07.2013 в возбуждении уголовного дела в отношении Колоскова П.Н. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что в результате ДТП Федоров А.Н. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью. Загуменнова Г.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В результате столкновения транспортных средств автомобиль получил механические повреждения.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля в момент ДТП была застрахована в ОАО "САК "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец Загуменнова Г.В. обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. ОАО "САК "Энергогарант" выплатило истцу страховое возмещение в размере .

Загуменновой Г.В. в материалы дела представлено заключение , в соответствии с которым величина восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет ., величина утраты товарной стоимости - . За проведение оценки уплачено руб.

Кроме того, Загуменновой Г.В. понесены расходы в связи с эвакуацией автомобиля в размере руб. и почтовые расходы в сумме .

Суд, удовлетворяя частично исковые требования Загуменновой Г.В., указал мотивы, по которым принял в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение и пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию за счет страхового возмещения со страховой компании ОАО "САК "Энергогарант" в размере . в пределах лимита ответственности страховой компании, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере .

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает размер страхового возмещения, оставшаяся сумма ущерба в размере судом взыскана с ответчика Колоскова П.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Основания для взыскания с ОАО "САК "Энергогарант" неустойки у суда имелись, поскольку страховое возмещение было выплачено Загуменновой Г.В. в неполном объеме.

Решение суда в части взыскания с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу Загуменновой Г.В. денежной компенсации морального вреда в сумме руб. следует признать правильным, основанным на норме ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал со страховой компании в счет страхового возмещения так как указанная сумма 15.10.2013 была добровольно перечислена ответчиком на счет истца, не могут быть приняты во внимание.

До принятия по делу решения суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие добровольное исполнение ОАО "САК "Энергогарант" заявленных истцом требований.

В деле отсутствуют сведения, подтверждающие, что ОАО "САК "Энергогарант" сообщило Загуменновой Г.В. о перечислении 15.10.2013 на ее счет в банке денежных средств.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что со стороны Загуменновой Г.В. имеет место неосновательное обогащение.

Обжалуемое решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: