Решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 7а-480/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ч. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отдела МВД России по Курскому району Ставропольского края " ... " от 27 мая 2013 года, которым должностное лицо - " ... " С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в выявленном 22 мая 2013 года нарушении правил содержания автодороги по ул. " ... " в ст. " ... ", на которой допустил создание помех в дорожном движении путем обрамления места парковки транспортных средств натяжной лентой, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку, по мнению заявителя, лица, вынесшего постановление об административном наказании, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела, свидетельствующим о доказанности вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё и материалы административного дела, а также выслушав К., представляющего интересы С. по доверенности, считающего жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит названное судебное решение принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном

правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Ч., подавший жалобу по настоящему делу, является лицом, вынесшим обжалованное постановление о наложении административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании было установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении С. к административной ответственности, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства дела, не были приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о срочности работ по обрезке деревьев на указанном в постановлении должностного лица участке дороги и отсутствии помех и ограничения движения на проезжей части дороги в обоих направлениях, а при составлении материала по данному делу были допущены существенные нарушения административного законодательства.

Так, составление протокола об административном правонарушении производилось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его надлежащего уведомления об этом, что является существенным нарушением ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностным лицом - инспектором дорожного надзора при вынесении постановления не были исследованы не только должностные обязанности главного специалиста отдела муниципального хозяйства, безопасности лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, но и само постановление вынесено с существенными нарушениями главы 29 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел об административном правонарушении.

Названные установленные судом нарушения процессуального закона полностью подтверждены и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о неполном изучении судом первой инстанции всех обстоятельств дела и о несоответствии выводов суда сложившейся дорожной ситуации основываются на субъективном толковании обстоятельств.

Приводя в жалобе положения ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель фактически толкует их, не приводя конкретных нарушений названных статей.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу, что постановление должностного лица от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении С. вынесено без учета всех обстоятельств по делу.

Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуального законодательства судом допущено не было, следовательно, решение судьи Курского районного суда от 28 июня 2013 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ч. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно

Судья краевого суда М.К. Чубаркин