Решение Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 7а-556/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А. А. В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП N" ... " Управления МВД России по городу Ставрополю N " ... "от 05 июля 2013 года А. А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " (" ... ") рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А.А.В. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд А.А.В. просит отменить решение судьи. Указывает, что данное правонарушение он не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался. Судьей не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2013 года около " ... " часа А.А.В., находясь в общественном месте в коридоре общежития по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", " ... ", выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.Так, в целях выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ судьей районного суда по ходатайству А.А.В. были допрошены свидетели Г.Т.А., Ф.Т.В. и А.Е.А.

Свидетели Г.Т.А. и Ф.Т.В. суду пояснили, что А.А.В. 04 июля 2013 года выражался грубой нецензурной бранью в адрес Г.Т.А., на замечания не реагировал.

Показания свидетеля А.Е.А. обоснованно не были приняты во внимание, поскольку он очевидцем правонарушения не являлся.

Факт совершения А.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении А.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу А.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда П.П. Озеров