Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре: Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Елефтериади Т.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску Агаджанова Р.А. к Елефтериади Т.И. о признании права собственности на жилые помещения и исключении из ЕГРП записи о праве собственности,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Агаджанов Р.А. обратился в суд с иском к Елефтериади Т.И. о признании права собственности на жилые помещения и исключении из ЕГРП записи о праве собственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что "" года между ним и ответчицей был заключен договор дарения принадлежащих ему на праве собственности "" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г."", который был зарегистрирован в Регистрационной палате СК.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2010 года вступившим в законную силу 07 сентября 2010 года, договор дарения от "" года "" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: г."" был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, и стороны были приведены в первоначальное положение, запись о праве собственности Елефтериади Т.И. на указанное выше недвижимое имущество была аннулирована и за ним было признано право собственности на "" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г."".

В период принадлежности указанного имущества ответчице, она обратилась в суд с иском к совладельцам указанного домовладения Лямину И.А. и Медведеву А.И. о реальном разделе земельного участка, им к ней был предъявлен встречный иск о перераспределении долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме и земельном участке.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя 20 июня 2008 года, вступившим в законную силу, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен реальный раздел указанного жилого дома и земельного участка, и ответчице в собственность были выделены помещения NN"" в строении литер "" и земельный участок, площадью "" кв.м., согласно каталогу координат NN"", по вышеуказанному адресу.

Реальный раздел жилого дома и земельного участка был произведен по фактически сложившемуся порядку в период владения им долей указанного домовладения.

Поскольку, договор дарения от "" года "" доли домовладения признан недействительным, ему, в силу ст.167 ГК РФ, должно быть возвращено имущество, полученное по сделке, однако, он не возражает, чтобы ему было возвращено имущество, выделенное ответчице в результате реального раздела жилого дома.

Просил суд признать за ним право собственности на помещения: NN "", общей площадью "" кв.м. назначение - жилое помещение, кадастровый номер "", расположенных на первом этаже в строении литер "", по адресу: ""; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Елефтериади Т.И. право собственности на помещения: NN "" общей площадью "" кв.м. назначение -жилое помещение, кадастровый номер "", расположенных на первом этаже в строении литер "", по адресу: "", ссылаясь на то, что "" года между ним и ответчицей был заключен договор дарения принадлежащих ему на праве собственности "" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город "", который был зарегистрирован в Регистрационной палате СК.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2013 года исковые требования Агаджанова Р.А.- удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Агаджановым Р.А. право собственности на помещения: NN "", общей площадью "" кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый номер ""- "", расположенные на первом этаже в строении литер "", по адресу: "".

Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за Елефтериади Т.И. права собственности на помещения: NN "" общей площадью "" кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый номер "", расположенных на первом этаже в строении литер "", по адресу: "".

В апелляционной жалобе ответчик Елефтериади Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агаджанову Р.А. отказать в полном объеме. Свои требования мотивировала тем, что судом при вынесении решения не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению дела. Указывает на то, что суд не учел, что ею произведены неотделимые улучшения в жилых помещениях, в следствие чего стоимость имущества значительно возросла в цене, однако судом данные вопросы исследовались.

В возражениях на апелляционную жалобу Агаджанов Р.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В адрес судебной коллегии поступило заявление от Елефтериади Т.И. о рассмотрении дела в апелляционном порядке в ее отсутствие.

В заседание судебной коллегии явился Агаджанов Р.А.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Агаджанова Р.А. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "" года между истцом и ответчицей был заключен договор дарения принадлежащих ему на праве собственности "" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город "", который был зарегистрирован в Регистрационной палате СК.

В период принадлежности указанного имущества ответчице, она обратилась в суд с иском к совладельцам указанного домовладения Лямину И.А. и Медведеву А.И. о реальном разделе земельного участка, ими к ней был предъявлен встречный иск о перераспределении долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме и земельном участке.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя 20 июня 2008 года, вступившим в законную силу, между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен реальный раздел указанного жилого дома и земельного участка, и ответчице в собственность были выделены помещения NN "" в строении литер "" и земельный участок, площадью "" кв.м., согласно каталогу координат NN "", по вышеуказанному адресу.

Лямину И.А. выделано - помещения N "" в строении литер "" и литер ""; Медведеву А.И. выделено строение литер "", "" и "".

Указанное определение суда сторонами было исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2010 года вступившим в законную силу 07 сентября 2010 года, договор дарения от "" года "" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: г. "" был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, и стороны были приведены в первоначальное положение, запись о праве собственности Елефтериади Т.Н. на указанное выше недвижимое имущество была аннулирована и за ним было признано право собственности на "" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. "".

Выделенным Медведеву А.И. жилому дому литер "" и земельному участку, кадастровый номер "", площадью "" кв.м., присвоен новый почтовый адрес: г. "".

Соответственно, совладельцами домовладения N "" по ул. "" являются Елефтериади Т.И., за которой зарегистрировано право на помещения NN "" в строении литер "" и Лямин И.А..

Как видно из материалов дела, право на земельный участок домовладения N "" по ул. "", согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по СК, не зарегистрировано.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Агаджанова Р.А. исходил из того, что договор дарения от "" года "" доли домовладения признан недействительным, таким образом истцу, в силу ст. 167 ГК РФ, должно быть возращено имущество, полученное по сделке.

Поскольку, реальный раздел домовладения был произведен в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, суд обоснованно признал за Агаджановым Р.А. право собственности на помещения NN "" в строении литер "", которые были выделены ответчице.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Елефтериади Т.И. о том, что ею произведены неотделимые улучшения в жилых помещениях, вследствие чего стоимость имущества значительно возросла, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку не препятствуют заявителю предъявить требования о взыскании с собственника понесенных затрат.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: