Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-556/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Савина А.Н.

с участием секретаря

А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Емельницкой Валентины Николаевны по доверенности - Бобковой А.А.,

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года,

по иску Емельницкой В.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении истица, в обоснование заявленных требований пояснила, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилой дом N /адрес/, литер "А", общей площадью 62,4 кв.м., литер "В", общей площадью 56,4 кв.м., на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27 января 2004 года, право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2004 года серии 26 АГ N ... и 26 АГ N ...

Другая 1/2 доля в праве на указанный жилой дом принадлежит Карташовой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.05.2004 года, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска СК, номер в реестре ... , право зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.06.2044 года серии 26 АГ N ... и 26 АГ N ...

Жилой дом N ... / ... , литер "А", общей площадью 62,4 кв.м., литер "В", общей площадью 56,4 кв.м., расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве постоянного (бессрочного) пользования, по адресу: /адрес/, кадастровый номер ... :0015, земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 928 кв.м. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано на основании решения Пятигорского городского суда от 05.09.2006 года и зарегистрировано в органе государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.09.2011 года серии 26-АЗ N ...

Между совладельцами жилого дома N ... , литер "А" и литер "В" по ул. Ставропольская/Слободская в Пятигорске Емельницкой В.Н. и Карташовой Л.В. давно сложился порядок пользования общим земельным участком и фактически определены внутренние границы земельного участка. Они обратились в администрацию г. Пятигорска с заявлением о разделе общего земельного участка и присвоением новых адресов.

На основании постановления администрации г. Пятигорска от 29.09.2012 года N ... , земельному участку с кадастровым номером ... :47, площадью 435 кв.м. и расположенному на нем индивидуальному жилому дому литер "В" присвоен адрес: /адрес/

В соответствии с п. 2 указанного постановления земельному участку с кадастровым номером ... :0015 и расположенному на нем индивидуальному жилому дому литер "А" присвоен адрес: /адрес/

С целью улучшения своих жилищных условий истица Емельницкая В.Н. самовольно возвела пристройку литер "а1" к жилому дому литер "А" и произвела переоборудование помещений NN ... в жилом доме N ... , литер "А" по /адрес/.

Согласно технической документации, общая площадь жилого дома N ... по /адрес/ литер "А", после преобразований составляет 153,7 кв.м.

В результате реконструкции жилого дома N ... по /адрес/, выполнены следующие работы:

- вместо снесенной старой, пришедшей в негодность пристройки (литер "а") возведена новая пристройка (литер "а1");

- над частью жилого дома (литер "А") и частью новой пристройки (литер "а1"), надстроен мансардный этаж, в котором размещено помещение N 12 (подсобное);

- в жилом доме (литер "А") выполнены перепланировка и переоборудование помещений;

- между бывшими помещениями N 1 (подсобное) и N 4 (жилое) разобрана старая перегородка и возведены новые кирпичные перегородки, в результате чего образованы новые помещения N 4 (жилое), N 1 (коридор), N 10 (ванная), N 11 (туалет). В туалете и в ванной установлены новые сантехнические приборы;

- заложены два оконных проема между помещениями N 4 - N 5 и N 7 - N 10.

В соответствии с техническим заключением ООО "Ставропольпроект", пристройка литер "а1", жилой дом литер "А, а" по ул. Слободской, 9, в г. Пятигорске после реконструкции соответствует строительным нормам и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Основные конструктивные элементы жилого дома литер "А, а1": фундаменты, стены и перекрытия после реконструкции находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей не угрожают.

Строительство пристройки литер "а1", надстройка мансардного этажа, перепланировка и переоборудование помещений NN 1, 4, 10, 11 не оказали отрицательного влияния на состояние основных строительных конструкций жилого дома, его прочностные характеристики и сейсмостойкость не изменились.

Объемно-планировочное решение жилого дома (литер "А, а1"), состав, площади и высота помещений, функциональная взаимосвязь, соблюдение норм освещенности, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями и газификация после реконструкции соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 и СП 55.13330201 1 "Дома жилые одноквартирные".

В соответствии со справкой ОГПН по г. Пятигорску МЧС РФ по СК по результатам пожарно-технического обследования жилого дома литер "А" N 9 по ул. Слободской г. Пятигорска, нарушений требований пожарно-технической безопасности не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске" от 07.07.2010 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом, в состав которого входят пристройки литер "А", "а1", "н/А" по адресу г. Пятигорск, ул. Ставропольская/Слободская, 133/9, отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

С целью получения разрешения на введение в эксплуатацию самовольно возведенной пристройки литер "а1" к жилому дому литер "А", а также, самовольного переоборудования помещений NN 1, 4, 10, 11, 12 в жилом доме литер "А" по адресу /адрес/, Емельницкая В.Н. обратилась в администрацию г. Пятигорска с соответствующим заявлением.

28.02.2013 года администрацией г. Пятигорска СК в выдаче указанного разрешения было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истица считает, что в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По изложенным основаниям истица Емельницкая В.Н. и ее представитель Бобкова А.А. просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом N 9 литер "А", общей площадью 153,7 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 года, В удовлетворении искового заявления Емельницкой В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Емельницкая В.Н., а также ее представитель по доверенности Бобкова А.А. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Считают, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Указывают, что суд, рассматривая дело по существу при вынесении решения, неправильно сделал вывод о том, что земельный участок по адресу г. Пятигорск, ул. Слободская, 9 является вновь образованным земельным участком, истице не выделялся, право на него не зарегистрировано в органах государственной регистрации, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у истицы права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика администрации города Пятигорска Прибыткова М.С просившего отказать в удовлетворении жалобы в связи с её несостоятельностью, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.01.2004 года серии 26 АГ N ... и 26 АГ ... истице Емельницкой В.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на жилые дома литер "А", общей площадью 62,4 кв.м. и литер "В", общей площадью 56,4 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 27.01.2004 года. Другая 1/2 доля в праве принадлежит Карташовой Л.В. (л.д. 13-14).

Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 928 кв.м., принадлежащем истице на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Пятигорского городского суда от 05.09.2009 года (л.д. 48-50). Право зарегистрировано в органах государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2011 года серии 26-АЗ N ... (л.д. 47).

На основании обращения Емельницкой В.Н. к Карташовой Л.В., постановлением администрации г. Пятигорска от 29.09.2012 года N ... произведен раздел земельного участка площадью 928 кв.м. по адресу: /адрес/ (л.д. 145).

Земельному участку с кадастровым номером ... :47, площадью 435 кв.м. и расположенному на нем индивидуальному жилому дому литер "В" присвоен адрес: /адрес/ (пункт 1 Постановления).

В соответствии с п. 2 указанного Постановления, земельному участку с кадастровым номером ... :0015 и расположенному на нем индивидуальному жилому дому литер "А" присвоен адрес: /адрес/.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска указал, что доводы истца о переустройстве и перепланировке жилого дома считает не состоятельными, поскольку фактически возведена новая постройка литр "а1" на месте снесенной старой литер "а", виде пристройки к дому литер "А" и произведена реконструкция жилого дома литер "А2 с изменением его параметров.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истец в его основание сослался на нормы ст. 25, 29 ЖК РФ, ч. 17.ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 218, 222 ГК РФ и просил сохранить спорный объект недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем самовольно созданные объекты недвижимого имущества можно разделить на две группы.

Постройки - объекты нового строительства (жилой дом, нежилое здание, технические сооружения, объекты незавершенного строительства).

Пристройки, надстройки, перестройки - объекты, созданные в результате преобразования ранее существовавших объектов недвижимости (объекты, подвергнувшиеся реконструкции).

Градостроительный кодекс РФ в пунктах 13 - 14 статьи 1 определил понятия строительства и реконструкции, указав, что строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и/или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 25 ЖК РФ переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; под перепланировкой, в свою очередь, понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, понятия "переустройство и перепланировка", "строительство" и "реконструкция" не являются тождественными, не подпадают под одинаковый правовой режим.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что Емельницкая В.Н. самовольно в результате реконструкции принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер "А" и строительства пристройки литр "а1" на месте снесенной старой пристройки возвела спорный объект недвижимости, в отсутствие разрешительной документации.

Вместе с тем обращаясь в суд, истец в основание иска и в просительной его части просил оставить жилой дом площадью 153,7 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.

Основание или предмет иска в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменялись.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не наделен правом на изменение предоставленных истцу полномочий.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку истцом была произведено строительство и реконструкция принадлежащего ему жилого помещения и пристройки, в результате которой образовался новый объект недвижимости жилой дом литер "А" площадью 153,7 кв.м., суд первой инстанции правильно указал, что возведенный истцом объект недвижимости является самовольной постройкой.

Установив факт возведения самовольной постройки, при отсутствии требований со стороны истца о признании на него права собственности, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований о сохранении спорного объект недвижимости в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку он таковым не является.

Иные правовые основания, положенные судом в основание отказа в удовлетворении заявленного иска на правильность принятого решения не влияют.

Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда мотивированы. Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом норм материального права основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Емельницкой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи