Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-919/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.,

Судей Тепловой Т.В., Медведевой Д.С.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика Бевзоева Н.С. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года, об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок

по исковому заявлению Полякова Д.А. к Бевзову Н.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Поляков Д.А. обратился в суд с иском к Бевзоеву Н.С. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: СК, Предгорный район в границах земель ЗАО "Винсадское", от ориентира "МОУ СОШ N 9, село ... ", в следующих направлениях: участок N..-в 2005 м. на юго-запад, участок N2-в 2600 м. на юго-запад, участок N3-в 2400 м. на юго-восток, прекращении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N ... о правах на вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил суд наложить арест на земельный участок кадастровый номер ... , расположенный по адресу: СК, Предгорный район, в границах земель ЗАО "Винсадское", от ориентира "МОУ СОШ N9, ... ", в следующих направлениях: участок N ... - в 2500 м на юго - запад, участок N ... - в 2600 м на юго - запад, участок N ... - в 2 400 м на юго - восток.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года суд применил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок кадастровый номер ... расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель ЗАО "Винсадское", от ориентира "МОУ СОШ N9, ... ", в следующих направлениях: участок N ... - в 2500 м на юго - запад, участок N ... - в 2600 м на юго - запад, участок N ... - в 2 400 м на юго - восток.

В частной жалобе Бевзоев Н.С. просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать, мотивируя тем, что об обжалуемом определении ему стало известно после получения по почте 20.12.2013 года. Истец полагает, что данный земельный участок сформирован им в счет принадлежащей ему доли в праве на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения с нарушением требований закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, и за счет земель фонда перераспределения земель Предгорного района СК. Таким образом, на момент принятия решения о наложении обеспечительных мер для суда было очевидным то обстоятельство, что истец не имеет каких-либо вещных прав на предмет спора, а иск заявлен в интересах администрации Предгорного района СК. Из смысла законодательства Российской Федерации и единства судебной практики следует, что отсутствие у истца вещных прав относительно предмета спора лишает его права на использование вещно-правовых способов защиты, в частности, права на иск об исключении из ЕГРП записи о его правах, и снятии с кадастрового учета принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Кроме того, Поляков Д.А. не наделен правом на обращение в суд в защиту интересов Предгорной районной администрации.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Удовлетворяя ходатайство Полякова Д.А. о применении мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из требований ст.139 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом характера заявленных требований и того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд обоснованно удовлетворил ходатайство.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления Поляков Д.А. обратился с иском о прекращении записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по тем основаниям, что он обратился в администрацию Предгорного района с заявлением о выделении земельного участка из земель фонда перераспределения, однако, при разрешении данного заявления оказалось, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Бевзова Н.С., являющегося владельцем 12 земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером ... , находящихся в границах земель ЗАО "Винсадское". В счет указанных долей Бевзову Н.С. был выделен многоконтурный земельный участок с кадастровым номером ... , который был впоследствии сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... После уточнения сведений земельному участку присвоен кадастровый номер ... Участники долевой собственности вправе выделить земельный участок только из земельного массива, принадлежащего им на праве собственности. Выделение земельного участка в счет земельной доли из земель перераспределения является незаконным и нарушает его права на получение земельного участка из земель перераспределения.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры, принятые судом по заявлению истицы являются соразмерными заявленным требованиям. В связи с чем, доводы частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер являются необоснованными.

Нельзя признать обоснованными доводы частной жалобы о том, что истец не имеет каких-либо вещных прав на предмет спора, а иск заявлен в интересах администрации Предгорного района, отсутствие у истца вещных прав относительно предмета спора лишает его права на использование вещно-правовых способов защиты, в частности, права на иск об исключении из ЕГРП записи о его правах, и снятии с кадастрового учета принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, кроме того, меры по обеспечению иска приняты в его отсутствие.

Так как в силу требований ст.141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения сторон, других лиц, участвующих в деле.

Из смысла закона следует, что разрешая ходатайство о применении мер по обеспечению иска, суд не рассматривает исковые требования по существу, а решает вопрос о наличии оснований для применения обеспечительных мер и их соразмерности заявленным требованиям, причем данный вопрос может быть рассмотрен, в том числе, и в отсутствие сторон.

Таким образом, судом вынесено определение о применении мер по обеспечению иска в виде ареста на спорные объекты недвижимости в соответствии с требованиями ст.ст.139-141 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Бевзоева Н.С.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: