Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-7374/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Зыгалова *

на решение Левокумского районного суда СК от 28 октября 2013 года

по иску Зыгалова * к администрации муниципального образования села Левокумского, Зыгаловой * об устранении препятствий, чинимых по приватизации жилья, о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения (квартиру) в порядке Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Зыгалов Владимир Федорович обратился с иском в суд к администрации муниципального образования села Левокумского, Зыгаловой *об устранении препятствий, чинимых по приватизации жилья, о признании права собственности на 1/2 часть жилого помещения (квартиру) в порядке Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, обосновав свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает с малолетнего возраста по адресу: * Ответчик - его родная мать Зыгалова Т.А. также проживает в квартире.

Указанная квартира находилась в хозяйственном ведении ГУП СК "ЖКХ Левокумского района", которое 19.08.2009г. в связи с банкротством ликвидировано.

После ликвидации государственного предприятия занимаемая ими квартира не была передана в орган местного самоуправления, поэтому невозможно реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке и с соблюдением правил досудебного обращения с заявлением на заключение договора о передачи квартиры в связи с отсутствием второй стороны.

Он неоднократно пытался приватизировать указанное жильё, однако ответчица чинит препятствия по решению вопроса о приватизации жилья: не даёт согласия на совместную приватизацию жилья, заявила в Левокумский районный суд о том, что он якобы дал ей согласие на приватизацию жилья и от участия в приватизации жилья отказался.

Зыгалова Т.А. пытается получить в собственность спорное домовладение без учёта его интересов, что подтверждается копией её искового заявления и решением Левокумского районного суда от 22.03.2013 г, которым Зыгаловой Т.А. было отказано в получении в собственность указного жилья, в связи с нарушением его прав.

Право собственности на указанную квартиру возникает у него в силу положений ст. 1,2,3.1,11,18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. * "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" он вправе приватизировать занимаемую им 1\2 часть жилого помещения и получить его в собственность.

Исходя из ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4.07.1991 г. *, обратиться в суд.

Просил суд устранить препятствия по приватизации жилья, злонамеренно чинимые ему ответчиком, и признать за ним право собственности в порядке Закона РФ от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" на жилое помещение - 1\2 часть квартиры, расположенной по адресу: * и указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в Левокумском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Левокумского районного суда СК от 28 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Зыгалова В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Зыгалов * ставит вопрос об отмене постановленного решения суда и вынесении нового решения о признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 часть квартиры, указав, что суд, нарушив Закон о приватизации, вынес неправосудное решение, лишил его права на жилье.

Суд фактически не рассмотрел его требование в части выдела ему 1/2 части жилья и передаче его ему в собственность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Зыгалова Т.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно телефонограмме, Зыгалов В.Ф. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Зыгалова Т.А. и Зыгалов В.Ф. проживают в квартире, расположенной по адресу: Ставропольский край, *

Указанная квартира была предоставлена Зыгалову Ф.И. и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии по жилищным вопросам исполкома районного Совета депутатов * года.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации муниципального образования села *, в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы Зыгалова Т.А. и Зыгалов В.Ф.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из данной нормы Закона следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

При этом дача согласия на приватизацию квартиры является именно правом, а не обязанностью.

Поскольку Зыгалова Г.А. не дает согласия на приватизацию квартиры, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Зыгалова В.Ф.

Отказ Зыгаловой Т.А. дать согласие на приватизацию занимаемого помещения, возможность которого прямо предусмотрена Законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом, поэтому доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства. Им была дана судом соответствующая правовая оценка.

Нормы процессуального права, нарушение которых могло повлечь отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материальным законом, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда от 28 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: