Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-7425/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Калединой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года

дело по апелляционной жалобе Ишкова *

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013г.

по исковому заявлению Ишкова * к Администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Геолинк", (третье лицо Курасова А.Г.), о признании недействительными постановление о предоставлении земельного участка для строительства, акта об отводе границ участка в натуре с планом земельного участка, результаты межевания смежных земельных участков, решение об учете изменения объекта недвижимости, о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, об обязательстве исключить из государственного кадастра недвижимости изменения земельного участка, о признании незаключенным договор аренды земельного участка с Курасовой А.Г.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Ишков В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом, ФГБУ "ФКП Росреестра", (третье лицо Курасова А.Г.), о признании недействительными постановление о предоставлении земельного участка для строительства, акта об отводе границ участка в натуре с планом земельного участка, результаты межевания смежных земельных участков, решение об учете изменения объекта недвижимости, о признании границ земельного участка подлежащими уточнению, об обязательстве исключить из государственного кадастра недвижимости изменения земельного участка, о признании незаключенным договор аренды земельного участка с Курасовой А.Г.

Определением суда от 05 июня 2013 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено *

В обоснование своих требований Ишков В.М. указал, что * года по договору купли-продажи он купил домовладение, находящееся в городе Ставрополе по *, расположенное на земельном участке размером *

В 1992г. он получил свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью * а в 2008 году зарегистрировал право собственности на указанный участок, кадастровый номер * свидетельство о государственной регистрации права собственности от *

В конце 2009 года он обратился в организацию, осуществляющую деятельность по подготовке землеустроительных документов и после проведения землеустроительных работ ему стало известно, что площадь земельного участка уменьшилась на 163 кв.м. и составляет 1381 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.08.2008г. * было погашено и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2009г. *, в котором указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1381 кв.м.

Уменьшение площади принадлежащего ему участка произошло вследствие незаконных действий администрации Октябрьского района по изьятию у него части земельного участка для предоставления земельного участка Концурову С.Ю. для строительства жилого дома по адресу г. * и незаконных действий администрации г. Ставрополя по утверждению границ этого участка.

Земельный участок площадью *кв.м. был предоставлен Концурову С.Ю. постановлением главы администрации Октябрьского района от *

На основании этого постановления управлением главного архитектора департамента строительства администрации г. Ставрополя был выполнен акт об отводе границ участка в натуре от 05.11.1996 г.

Указанный акт был им получен только 04.03.2013г. и из него он узнал о нарушении своего права.

Постановление главы администрации Октябрьского района N591 от 30.07.1996г. является недействительным, так как Уставом города Ставрополя, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 20.12.1995г. было предусмотрено, что решения о предоставлении и изъятии земельных участков принимаются главой города Ставрополя.

Переданный в 1992 году в пожизненное наследуемое владение земельный участок по * прошел государственный учет, в том числе технический учет ГУП СК "Крайтехинвентаризация", что подтверждается инвентаризационной карточкой.

В генеральном плане от 15.07.1980 года и от * года, прилагаемом к инвентаризационной карточке, указаны размеры данного земельного участка, в инвентаризационной карточке указана площадь земельного участка - *кв.м.

Следовательно, данный участок был учтен именно с теми характеристиками, которые существовали на момент покупки домовладения и на момент предоставления его в пожизненное наследуемое владение в *году.

Пунктом 1 Указа Президента России от * было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991г. и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемых ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать или брать их в аренду.

Таким образом, он имеет право на участок в полном размере, т.е. на участок площадью 1544 кв.м.

Из ст.ст. 52,55 ЗК РФ, действовавших на момент изъятия у него земельного участка, следует, что выкуп земельных участков у собственников и землевладельцев могли производиться только для государственных или общественных нужд после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями, организациями, для которых отводился земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых.

Изъятие земельного участка у гражданина - землевладельца для предоставления другому гражданину не предусматривалось действующим земельным законодательством

Таким образом, ни земельный участок в целом, ни часть земельного участка не могли быть у него изьяты муниципальными органами власти для предоставления какому-либо гражданину.

Постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от * и акт об отводе границ участка в натуре от 05.11.1997 г. следует признать недействительными, т.к. они составили правовую основу для формирования земельного участка *

Указанное постановление и акт об отводе границ участка в натуре нарушили его право пожизненного наследуемого владения земельным участком по * в полном размере, т.е. площадью 1544 кв.м, что привело к невозможности получить в собственность указанный земельный участок также в полном размере - 1544 кв.м.

В последующем было проведено межевание как земельного участка по * после чего размеры и границы указанных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результаты межевания земельных участков N 5 по ул. Машиностроителей и по ул. Васякина, 34 являются недействительными по следующим основаниям.

Поскольку правовую основу формирования земельного участка N5 по ул. Машиностроителей составляют постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от * и акт об отводе границ участка в натуре от 05.11.1997г, которые являются недействительными, то земельный участок по * не был сформирован и не мог считаться ранее учтенным в смысле *

В настоящее время этот участок предоставлен в аренду Курасовой А.Г., однако, поскольку данный участок не мог быть ранее учтенным, он не мог быть образован, а затем предоставлен Курасовой А.Г.

В соответствии с п.4 ст. 30 ЗК РФ проведение работ по формированию земельного участка включает в себя подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.

В соответствии с п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г. межевание объекта землеустройства включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Он как собственник смежного земельного участка не уведомлялся о проведении работ по межеванию, не подписывал акт согласования границ.

Он подписал акт согласования границ земельного участка при межевании земельного участка по ул. Васякина,34, а также обратился в Роснедвижимостть под влиянием заблуждения, так как в силу своего возраста, состояния здоровья и недостатка образования не осознавал правовых последствий совершаемых м действий.

26.12.2008 года Управление по Ставропольскому краю Федерального агентства кадастра объекта недвижимости приняло решение * об учете изменений объекта недвижимости.

На основании данного решения проведен кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: * - государственный кадастр недвижимости внесена площадь участка 1381 кв.м, и установлены границы по данным межевого дела, предоставленного в Управление Роснедвижимости по СК.

Однако, в силу того, что установление границы земельных участков по * не имеет правового основания, а также в связи с тем, что подписывая акт согласования границ, он действовал под влиянием заблуждения, данное решение об учете изменений объекта недвижимости является недействительным.

В связи с этим, граница между земельными участками, расположенными по адресу: *является неустановленной и подлежит уточнению.

Ишков В.М. просит признать недействительными:

постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя * от 30.07.1996 года "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Концурову С.Ю. по ул. Машиностроителей, 5";

акт управления главного архитектора департамента строительства администрации г. Ставрополя об отводе границ участка в натуре от 05.11.1997 г. с планом земельного участка *

результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *

результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *

решение Управления по СК Федерального агентства кадастра объекта недвижимости от * об учете изменений объекта недвижимости

Ишков В.М. просит признать границы земельного участка с кадастровым *

Просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" в лице филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по СК исключить из государственного кадастра недвижимости изменения земельного участка, прошедшие кадастровый учет на основании решения Управления по Ставропольскому краю Федерального агентства кадастра объекта недвижимости от * объекта недвижимости.

Просит признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года исковые требования Ишкова * к Администрации города Ставрополя, Администрации Октябрьского района г. *по управлению муниципальным имуществом, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Геолинк", третье лицо Курасова А.Г.- оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ишков Валерий Максимович просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Правомерность изъятия у него части земельного участка судом не доказана и не установлена.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:022009:291 площадью 499 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: *

Данное постановление никем не оспорено и не отменено

Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя и Курасовой Асия Гулимовной в соответствии с указанным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При рассмотрении дела установлено, что договор аренды отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашения о предмете договора, сроке договора, размере арендной платы, требованиям ст. 434 ГК РФ, так как он заключен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, ст. 433,574 ГК РФ, так как прошел государственную регистрацию

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Ишков В.М. не представил суду ни одного доказательства наличия основания для признания этого договора незаключенным.

Постановление главы администрации Октябрьского района г. Ставрополь *. " О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома Концурову С.Ю. по ул. Машиностроителей,5" было принято главой администрации Октябрьского района в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п.7 ст. 58 Устава города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 20.12.1995г. вопросы землепользования относились к совместному ведению администраций города и района.

В силу п.3 ст. 53 Устава города Ставрополя передает право распоряжения отдельными объектами городской собственности другим органам местного самоуправления города.

Согласно п.4 ст. 53 Устава города Ставрополя глава г. Ставрополя наделен полномочиями отменять противоречащие требованиям законодательства постановления, распоряжения, приказы заместителей главы администрации города, глав администраций районов, руководителей структурных подразделений и органов администрации города.

То обстоятельство, что указанное постановление не было отменено главой г. Ставрополя в силу указанной нормы, свидетельствует о том, что оно было принято в пределах компетенции главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя.

28.12.2008г. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управление по СК приняло решение об учете изменений объекта недвижимости - кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. Васякина,34.

Решение было принято на основании заявления Ишкова В.М. и представленных им документов.

При формировании землеустроительного дела, поскольку границы земельного участка, принадлежащего Ишкову В.М., не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, был составлен акт согласования границ указанного участка.

Из материалов дела следует, что Ишков В.М. сам указал границы своего участка, акт согласования был им подписан. Каких-либо возражений при этом им не было представлено.

Кроме того, на имеющейся в материалах дела копии плановой съемки земельного участка от 27.10.1997 г. имеется запись, сделанная Ишковым В.М. 05.11. 1997г. о том, что по меже и границам земельного участка возражений нет.

Это свидетельствует о том, что Ишков В.М. при согласовании границ земельного участка, формировании землеустроительного дела, обращении в Роснедвижимость для внесении изменений в кадастровый учет не заблуждался и доводы апелляционной жалобы, что все эти действия были им совершены под влиянием заблуждения несостоятельны.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным акта об отводе границ земельного участка в натуре по адресу: г*., так как доказательства наличия оснований для признания этого акта недействительным не представлено.

Суд обоснованно отказал в признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером * по адресу :*

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда относительно этих исковых требований несостоятельны.

Из материалов дела следует, что извещение смежных землепользователей о согласовании местоположения границ земельного участка по ул. * было опубликовано в газете " Ставропольская правда", что не противоречит положениям ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221-ФЗ.

Согласно п.14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г. процедура согласования границ( границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений ( координат поворотных точек) позволяющих определить на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Граница между смежными земельными участками по ул. Васякина,34 и по *.

На основании изложенного постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования о оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи