Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-831/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Ситьковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Благодарненского района Ставропольского края старшего советника юстиции Бочарникова С.А. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления по гражданскому делу по иску прокурора Благодарненского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, к главе КФХ Сахаевой Р.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Благодарненского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к главе КФХ Сахаевой Р.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года, в принятии искового заявления прокурора Благодарненского района,

действующего в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, в принятии искового заявления к главе КФХ Сахаевой Р.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказано.

В апелляционном представлении прокурор Благодарненского района Ставропольского края Бочарников С.А просит определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку полагает, что определение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указал на то, что с учетом характера заявленных исковых требований и субъективного состава возникшего спора последний не может расцениваться как экономический спор, исковое заявление подано в защиту интересов неопределенного круга лиц и в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законом, в связи с чем возникший спор не подведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения первой инстанции проверена по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции основывал свои выводы на положениях п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что ответчик (глава КФХ) является юридическим лицом, требования о взыскании задолженности по уплате страховых взносов связаны с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, следовательно, указанный спор носит экономический характер.

Однако, судебная коллегия с вынесенным судом первой инстанции определением не согласна, поскольку, как следует из положений п. 1 ст. 6 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, и, вместе с тем, согласно п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (с изменениями от 24 декабря 1993 года и 5 мая 1997 года), Пенсионный фонд России - это самостоятельное финансово-кредитное учреждение, осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и этим Положением, денежные средства которого, в соответствии с п. 2 данного Положения, находятся в государственной собственности Российской Федерации, следовательно, неуплата главой КФХ в установленный законом срок и в установленном законом объеме страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

Ввиду того, что в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что, согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и защита гражданских прав в таких случаях осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что прокурор Благодарненского района был вправе в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" обратиться с указанными исковыми требованиями в суд. При этом, отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства, если этого требуют интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления прокурора Благодарненского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации, к главе КФХ Сахаевой Р.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов - подлежит отмене, а представление прокурора Благодарненского района Ставропольского края - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2013 года отменить, представление прокурора - удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: