Постановление Челябинского областного суда от 27 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 27 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Гилязова P.P. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Озёрска Челябинской области от 12 июля 2013 года и решение судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гилязова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Озёрска Челябинской области от 12 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года, ГилязовР.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Гилязов P.P. просит об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 20 июня 2013 года в 20 часов 56 минут у д. 42 по ул.Челябинская (КПП-2) в г. Озёрске Челябинской области Гилязов P.P. управлял транспортным средством - мотоциклом " ***" без г/н, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Гилязову P.P. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гилязов P.P. отказался, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).

Направление водителя Гилязова P.P. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии 2 понятых - А.О.Р., П.И.И. (л.д.7).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гилязов P.P. согласился, о чем в данном протоколе имеется запись. Каких -либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование, а именно "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" Гилязов P.P. не выразил.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Гилязов P.P. находился в состоянии опьянения.

Факт управления Гилязовым P.P., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АЕ N 070660 об

3

административном правонарушении от 20 июня 2013 года (л.д.4); протоколом 74 ВС N231565 об отстранении Гилязова P.P. от управления транспортным средством от 20 июня 2013 года (л.д.6); протоколом 74 ВО N254086 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2013 года (л.д.7); актом N38 медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гилязова P.P. от 20 июня 2013 года (л.д.8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гилязова P.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Гилязова P.P. о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отражены должность, подпись, расшифровка подписи медработника проводившего медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Согласно акту N38 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20 июня 2013 года у Гилязова P.P. выявлены клинические признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании Гилязов P.P. сообщил врачу, что употребил алкоголь 20 июня 2013 года.

С учетом изложенных в акте медицинского освидетельствования данных, свидетельствующих о выявлении врачом ОСП у Гилязова P.P. клинических признаков опьянения, и положительных результатов тестов на алкоголь в выдыхаемом воздухе, квалификация состояния освидетельствуемого Гилязова P.P. определяется как состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N38 от 20 июня 2013 года обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N308). Акт медицинского освидетельствования составлен врачом "ФГБУЗ ЦМСЧ N71 ФМБА России Станция скорой помощи г. Озёрск, имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения, в акте указаны следующие сведения: должность - врач ОСП, подпись медработника, проводившего освидетельствование " ***" (л.д.8).

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом ФГБУЗ ЦМСЧ N71 ФМБА России Станция скорой помощи г. Озёрск К.Ю.В. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в недопустимости доказательства не имеется. Акт медицинского освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебном постановлении.

4

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Гилязова P.P. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ГилязовуР.Р. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена Гилязову P.P. в установленном законом порядке (л.д.4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Постановление о назначении Гилязову P.P. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Гилязову P.P. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), является обоснованным и справедливым).

При пересмотре дела по жалобе Гилязова P.P. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы заявителя судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Свои права при производстве по делу Гилязов P.P. реализовал в полном объеме, в судебном заседании не участвовал, избрал способом реализации своих процессуальных прав участие защитника, который в судебных заседаниях обосновывал позицию Гилязова P.P. по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

5

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Озёрска Челябинской области от 12 июля 2013 года и решение судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гилязова Р.Р.оставить без изменения, жалобу Гилязова P.P.- без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда